Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам за 2013 год – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 033.00 рублей и пени в сумме 256.80 рублей, задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 2 294.00 рублей и пени в сумме 318.90 рублей, а всего взыскать 4 902 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с которого просит взыскать земельный налог за 2013 год в сумме 2 294.00 рублей и пени – 318.90 рублей, транспортный налог за 2013 год в сумме 2 033.00 рублей и пени – 256.80 рублей, а всего недоимку и пени по земельному и транспортному налогам за 2013 года в общей сумме 4 902.70 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области ссылается на то, что согласно данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и транспортные средства, за ФИО1 в налогооблагаемый период были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также транспортное средство: марки «Ауди 100 2.5 TDI» государственный регистрационный знак №.

Указывает, что административного ответчика он уведомил о подлежащей уплате земельного и транспортного налогов должным образом, однако ФИО1 данное требование в установленный законом срок исполнено не было. Кроме того, мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 13.01.2016 года было вынесено определение, которым судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности был отменен.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный и земельный налоги, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) произведено начисление пени.

Дело на основании определения суда рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания с него транспортного налога отменить, ссылаясь на то, что он исчислен исходя из мощности автомобиля 165 л.с., которая была внесена в паспорт транспортного средства ошибочно, 07.06.2014 года он получил паспорт транспортного средства с другой указанной в нем мощностью. Исходя из правильной мощности автомобиля он самостоятельно исчислил транспортный налог за 2013 год в размере 1143.33 рубля, который уплатил. В остальной части решение суда он не оспаривает, оплату земельного налога и пени произвел в объеме, указанном в этом решении.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что за ФИО1 в период с 07.06.2013 года по 03.06.2015 года было зарегистрировано транспортное средство марки «Ауди 100 2.5 TDI» государственный регистрационный знак №, что подтверждено сведениями, предоставленными 31.05.2016 года суду МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области № 193 от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за этот период.

Порядок исчисления налога определен ст.ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст.ст. 4,6,8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», в котором определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона Калининградской области уплата налога физическими лицами производится не позднее 01 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (то есть являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 своевременно направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налога в срок до 22.12.2014 года, ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 24.12.2014 года, с необходимостью исполнения в срок до 08.02.2015 года.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.06.2015 года судебным приказом и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2013 год и пени в размере 2033 рубля.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.01.2016 года судебный приказ, выданный 19.06.2015 года, отменен по поступившим возражениям ФИО1

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 19.04.2016 года.

Таким образом, установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Расчет налогового органа судом проверен и является правильным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом исковые требования.

Доводы ответчика о неверном исчислении транспортного налога, исходя из мощности двигателя 165 л.с., отмену решения суда не влекут.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе в период исчисления транспортного налога за 2013 год мощность двигателя автомобиля «Ауди 100 2.5 TDI» государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО1, составляла 165 л.с.

Внесение изменений в базу данных зарегистрированных автомобилей МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области мощности двигателя и ее уменьшение на основании заявления ФИО1 в 2014 году основанием для перерасчета транспортного налога за 2013 год не является.

Учесть уплаченные административным ответчиком 1150 рублей по представленной им квитанции от 24.03.2015 года (л.д. 47) в счет уплаты взысканного судом транспортного налога за 2013 год оснований не имеется, поскольку ни тип налогового платежа, ни налоговый период в платежном документе не указаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: