Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырной В.В., директора филиала государственного унитарного предприятия СК «Ставрополькрайводоконал» «Кавминводские очистные сооружения канализации» Рассомахина А.В.

на решение Ессентукского городского суда от 01 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску ФГБУ Санаторий им.Сеченова Минздрава России к администрации г.Ессентуки о признании Приложения №*, №* постановления главы города Ессентуки №* от 30.05.2006 года недействующими, как не соответствующими требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, со дня вступления в силу,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ Санаторий им.Сеченова Минздрава России обратилось в суд к администрации г.Ессентуки с иском о признании Приложения №*, №* постановления главы города Ессентуки №* от 30.05.2006 года недействующими, как не соответствующими требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, со дня вступления в силу.

В обоснование требований указав, что Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № * утверждены
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации. В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты
абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих
веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № * «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», согласно пункту 1 которого порядок взимания указанной платы определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод загрязняющих веществ.

Вопросы утверждения порядка определения Предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК), повышенной платы за сброс абонентами сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов и нормативов отнесены Правительством Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Главы города-курорта Ессентуки от 30 марта 2006 г. № *, утверждены Правила сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки в составе очистных сооружений канализации, эксплуатируемые филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» - (далее - Правила). Приложением № * Правил сброса (приема) сточных вод утверждены «Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах прочих абонентов, производящих сброс сточных вод в системы канализации города Ессентуки, на Кавминводские очистные сооружения канализации» Согласно прим.2 вышеуказанного приложения расчеты выполнены филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кавминводские очистные сооружения канализации». Данный факт является предпосылкой к злоупотреблению на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников. Данные нормативы были приняты. Сравнение «Нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных абонентов» и СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» показывает, что ГУП «Ставрополькрайводоканал» злоупотребляя своим доминирующим положением, сознательно разработал и представил расчеты с заниженными концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах. Так, требования к качеству питьевой воды намного мягче, чем требования к качеству сточных вод.

Санаторные учреждения города Ессентуки обратились в Ставропольское
Управление ФАС с жалобой исх. * от 03.09.2012 г., где достигли
досконального исследования проблемы, выразившегося в Решении по делу №
*. Однако данное решение отменено в части, касающейся ГУП СК
«Ставрополькрайводоканал», а в части 3, 3.1.,3.2. данное решение оставлено в
силе. Управлением УФАС Администрации города Ессентуки выдано
предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а
именно: 1. Установить обоснованные нормативы для сброса в канализационные
сети допустимых концентраций загрязняющих веществ с учетом нормативов,
установленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для сброса в водоемы, и
состава питьевой воды, поставляемой абонентам. 2. Из постановления главы
города-курорта Ессентуки от 30.03.2006 г. № * «Об утверждении Правил
сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную
систему канализации города Ессентуки» исключить применение термина
«компенсационный коэффициент». Единственное, что было выполнено
Администрацией г.Ессентуки - исключено применение термина «компенсационный коэффициент» Постановлением № * от 22.03.2013 года, которое опубликовано в городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» № * от 28.03.2013 года, хотя в части установления обоснованных нормативов для сброса в канализационные сети допустимых концентраций загрязняющих веществ с учетом нормативов, установленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для сброса в водоемы, и состава питьевой воды, поставляемой абонентам, решение УФАС по делу № * ни в одной инстанции отменено не было.

Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» устанавливают условия о том, что поступающая от Абонентов в процессе хозяйственной деятельности, жизнедеятельности вода в систему водоотведения будет более загрязнена, чем поступающая к Абонентам питьевая вода не зависимо от методики, применяемой при расчетах ПДК загрязняющих веществ, и ни один нормативный акт не предполагает, что сточные воды должны очищать абоненты при получении входящей питьевой воды, как предъявляются требования на сегодняшний момент. Проведя анализ нормативов, применяемых для регулирования вопросов водоснабжения и водоотведения получены результаты. Таким образом, для абонентов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в г.Ессентуки, созданы невыполнимые требования по соблюдению концентрации загрязняющих веществ, что дает для СК «Ставрополькрайводоканал» дополнительные средства в виде оплаты за
сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Принятые на территории города Ессентуки ПДК, разработанные ГУП «Ставрополькрайводоканал», ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования, поскольку последние вынуждены оплачивать штрафы за превышение ПДК, которые налагаются на них в следствии объективной неспособности достичь
установленных показателей предельных концентраций веществ в сбрасываемых сточных водах, что неизбежно отражается на
конкурентоспособности санаториев города Ессентуки. По смыслу
Постановления главы г. Ессентуки установившего нормативы, которые жестче, чем нормативы, установленные для питьевой воды, сточные воды, содержащие
большинство из приведенных загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, можно пить, но нельзя сбрасывать в канализацию, что противоречит любой логике и невозможны для выполнения, независимо от проведения каких-либо технических мероприятий. Платежи за превышение нормативов водоотведения, таким образом, приобрели систематический характер, что нарушает интересы хозяйствующих субъектов города Ессентуки.

В постановлении главы города Ессентуки от 30.03.2006 г. № * не указана методика, по которой разрабатывались Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, а также не представлены расчеты по которым они были разработаны, в связи с чем не представляется возможным абонентам проверить правильность данных ПДК утвержденных Постановлением главы города Ессентуки. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и Законом. Такие нормативы утверждены Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № * установлены категории абонентов для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, в связи с чем в Постановление главы города Ессентуки от 30.03.2006 г. № * должны быть внесены соответствующие изменения.

В приложении № * Постановления главы города Ессентуки № *7 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Ессентуки и очистные сооружения канализации, который, как указано в данном постановлении был разработан во исполнение постановления Правительства № 1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №* «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № * «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе, через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления». Данный порядок не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права организаций и граждан. В п.1 постановления № * от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. И такой порядок был установлен Постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 г., в связи с чем, глава города, утверждая Порядок взимания платы в своем Постановлении № *, действовал неправомерно, и такой Порядок противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Установленный в п. 6 абз. 3 Приложения № * постановления главы города Ессентуки №*, порядок: плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на разность между фактической массой каждого вида загрязняющего вещества и массой каждого вида загрязняющего вещества в пределах установленных нормативов, суммирования полученных произведений и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент, полностью противоречит указаниям п. 5 Постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 г. № 126-п, согласно которому плата абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в размерах указанных в постановлении.

Постановление главы города Ессентуки вступило в законную силу со дня официального опубликования - 11.02.2010 года (пункт 4 постановления), опубликовано в издании «Ессентукская панорама» № * от 11.02.2010 года, то есть до разработанного согласно Постановлению Правительства от 31.12.1995 №* «О взимании платы...» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а соответственно данное Приложение № * принято незаконно и не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № *; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № * «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»; п. 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края».

Также не отвечают целям введения платежей, используемых в качестве мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, чем нарушает права организаций и граждан.

В оспариваемом Приложении № * при утверждении порядка взимания
платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Ессентуки неправомерно сделана ссылка на Постановление
Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № * «О нормативах платы за выбросы в

«атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными
источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные
водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», которая не имеет никакого
отношения к данному Порядку, касаемо взимания платы за сброс загрязняющих
веществ в сточные воды.

Заявитель просил признать Приложение № * и № * постановления главы города Ессентуки № * от 30.05.2006 г. недействующими как не соответствующие требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, со дня вступления в его силу.

Решением Ессентукского городского суда от 01 апреля 2015 года исковые требования ФГБУ Санаторий им. Сеченова Минздрава России удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырная В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда является незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе директор филиала Государственного унитарного предприятия СК «Ставрополькрайводоконал» «Кавминводские очистные сооружения канализации» Рассомахин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор г. Ессентуки Клочков В.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.В возражении на апелляционные жалобы представитель заявителя ФГБУ санаторий им. И.М. Сеченова Минздрава России по доверенности Тарарушкин Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации», Совета г. Ессентуки, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Имеется письменное ходатайство представителя Совета г.Ессентуки по доверенности Антоненко И.А. о рассмотрении дела без участия представителя Совета города.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется. В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырной В.В., представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Гермаш А.Н., прокурора Левушкиной Е.В., представителя заявителя ФГБУ санаторий им. И.М. Сеченова Минздрава России по доверенности Тарарушкина Р.В., судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, выслушав представителя администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырную В.В., представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Гермаш А.Н. просивших решение суда отменить по доводам жалоб, представителя заявителя ФГБУ санаторий им. И.М. Сеченова Минздрава России по доверенности Тарарушкина Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела Постановлением Главы города-курорта Ессентуки от 30 марта 2006 г. № *, утверждены Правила сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки в составе очистных сооружений канализации, эксплуатируемые филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации».

Приложением № * Правил сброса (приема) сточных вод утверждены «Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах прочих абонентов, производящих сброс сточных вод в системы канализации города Ессентуки, на Кавминводские очистные сооружения канализации». Согласно прим.2 вышеуказанного приложения, расчеты выполнены филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кавминводские очистные сооружения канализации».

В приложении № *Постановления главы города Ессентуки № * утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Ессентуки и очистные сооружения канализации, который как указано в данном постановлении, разработан во исполнение постановления Правительства № * от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № * «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № * «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе, через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы города Ессентуки №* от 30.05.2006 года в полном объеме с утвержденными Правилами и приложениями не были опубликованы и отсутствовали в свободном доступе для ознакомления всеми лицами, для которых они являлись обязательными, в связи с чем, пришел к выводу о признании Приложений № *, № * постановления главы города Ессентуки № * от 30.05.2006 недействующими, как несоответствующие требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 17 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.10.2007) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования в средствах массовой информации городского округа города-курорта Ессентуки. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация их в городской общественно-политической газете "Ессентукская панорама".

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года постановление главы города Ессентуки № * от 30.05.2006 опубликовано в официальном печатном издании - газете «Ессентукская Панорама» № *, без Приложений № * № * являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил, утвержденных оспариваемым постановлением. Судом также установлено, что приложения к оспариваемому постановлению не опубликованы и на официальном сайте администрации г.Ессентуки. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приложения к нормативному правовому акту опубликованы не были.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данный акт не соответствует, в частности, Постановлению Правительства РФ № * от 31.12.1995г «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 № * «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлению Правительства СК № 126-п от 21.04.2010г «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края.

Статья 253 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Таким образом, установив, что Приложения №*,* постановления главы города Ессентуки №*от 30.05.2006 года не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал их недействующими со дня вступления его в силу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: