Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении производства по делу,

по частной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенности Ковальчук И.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации Емельяновского района Красноярского края к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (вх. 7056 от 17.03.2020г.), прекращении производства оставить без движения.

Разъяснить администрации Емельяновского района о необходимости исправить недостатки в срок до 15 апреля 2020 года, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020 г., прекращении производства по делу.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Куклиным А.А. на основании постановления должностного лица ФССП России по делу об административном правонарушении № 27/18/24002-АП от 28.04.2018г. о взыскании с административного истца штрафа в размере 30000 руб. возбуждено исполнительное производство № 2112/20/24002-ИП. С данным постановлением истец не согласен, считает, что в процессе подготовки документа нарушены нормы материального и процессуального права. У должника отсутствует информация о предмете исполнения, информация по исполнительному производству судебным приставом не сообщается.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенности Ковальчук И.В. просила определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в жалобе(административном иске) указаны даты совершения оспариваемых действий, сведения о правах и законных интересах административного истца, которые нарушены ими. Помимо этого, предоставленный срок для исправления недостатков является неразумным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление администрации Емельяновского района Красноярского края без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте административного иска не указано, в чем выразилось нарушение материальных и процессуальных норм права при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, и как это нарушает права административного истца. Помимо этого, требование о прекращении производства по делу является неконкретизированным.

Для устранения указанных недостатков суд первой инстанции установил срок до 15 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку без устранения приведенных выше недостатков невозможно решить вопрос о принятии административного иска к производству суда.

Вопреки доводам частной жалобы административный истец так и не изложил, в чем заключается нарушение материальных и процессуальных норм права при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, и каким образом это нарушает права и законные интересы административного истца.

Из требования административного истца о прекращении производства по делу невозможно понять, какое дело имеется в виду. Если речь идет о производстве по делу об административном правонарушении, то такое требование следует заявлять в рамках обжалования постановления в порядке ст.30 КоАП РФ и это требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Глава 30 КоАП РФ содержит перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, в том числе решение назначении административного штрафа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Поэтому административному истцу следует конкретно указать, какое дело и по какому основанию он просит прекратить.

При оценке довода частной жалобы о неразумности срока для устранения недостатков суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена в адрес административного истца 26.03.2020 года и получена последним 10.04.2020 года (л.д. 20).

Принимая во внимание то, что административный истец является юридическим лицом, имеющим ряд штатных работников с высшим юридическим образованием, а также относительно небольшой объем недостатков, подлежащих устранению, суд апелляционной инстанции считает, что срок для устранения недостатков (до 15 апреля 2020 года), являлся достаточным для выполнения указаний суда первой инстанции.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о продлении срока для исправления недостатков, но не сделал этого, то есть самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы принятия административного иска к производству суда и оставления его без движения, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, могущих являться основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.