Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 и в своих интересах, на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в бюджет г. Ярославля налог на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 3 637 руб.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 3 637 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ..., как собственник ... доли в праве общей собственности на квартиру ..., общей площадью 76,8 кв. м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02 июня 2005 г.) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, сформированное по состоянию на 09 мая 2015 г. об уплате налога за 2014 г. в размере ... рублей, а также требование № об уплате налога сроком исполнения до 25 января 2016 г. 30 сентября 2017 г. направлено налоговое уведомление, сформированное по состоянию на 13 сентября 2016 г. об уплате налога за 2015 г. в размере ... февраля 2017 г. - требование по состоянию на 06 февраля 2017 г. № об уплате налога сроком исполнения до 11 апреля 2017 г. 01 октября 2017 г. направлено налоговое уведомление, сформированное по состоянию на 21 сентября 2017 г. об уплате налога за 2016 г. в размере ... рублей, 20 февраля 2018 г. - требование № по состоянию на 14 февраля 2018 г. об уплате налога в размере ... рублей и пени в размере ... копеек сроком исполнения до 10 апреля 2018 г. Административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в общем размере 3 637 рублей. Направленное в его адрес требование об уплате налога, также не исполнено. 12 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском. Одновременно административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с иском, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик – ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, неправильному определению обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, установив, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежал на праве собственности объект налогообложения, однако административный ответчик своевременно не произвел оплату налога на имущество физических лиц, суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. и наличии у административного ответчика обязанности по ее уплате. При этом суд посчитал срок обращения в суд пропущенным истцом по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации) определено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, квартира.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях, налог на имущество за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (1 ноября 2015 г.); налог за 2015 год - в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (1 декабря 2016 г.); налог за 2016 год - в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (1 декабря 2017 г.).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов в принудительном порядке.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Факт нахождения в собственности в спорный налоговый период объекта налогообложения - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., административными ответчиками не оспаривается.

Согласно сведениям налогового органа, в период с 2014 по 2016 г.г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО2 не исполнена, что также не опровергнуто стороной административного ответчика. Факт неуплаты ФИО2 налога на имущество физических лиц подтвержден как административным истцом, так и административными ответчиками.

Из материалов дела следует, что как плательщику налога на имущество физических лиц ФИО2 были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц № от 09.05.2015г. за 2014г. в сумме ... руб.; № от 13.09.2016г. за 2015г. в сумме ....; № от 21.09.2017г. за 2016г. в сумме ... руб.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № со сроком уплаты до 25.01.2016 г. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в сумме ... руб.; № со сроком уплаты до 11.04.2017 г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме ... руб.; № со сроком уплаты до 10.04.2018 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – ... руб., пени ... руб. Требования налоговой инспекции исполнены не были.

Факты направления налоговых уведомлений и требований подтверждены имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д.15,17,19,21,24). Оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении несовершеннолетнего о необходимости уплачивать налоги и сборы и отсутствие налоговых уведомлений, направленных по месту жительства несовершеннолетнего судебная коллегия отклоняет.

Действительно, налоговые уведомления и требования направлялись Инспекцией не по месту регистрации налогоплательщика, совпадающего с адресом места нахождения спорного объекта недвижимости (...), а по адресу: ....

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Судебная коллегия принимает во внимание что адрес: ..., - указан в качестве адреса места проживания родителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 в записи акта о рождении ФИО2 № от ... (л.д. 44).

Таким образом, налоговый орган, не имея сведений об ином адресе места жительства налогоплательщика, направлял налоговые уведомления по имеющемуся у него адресу. В то же время, не получение налоговых уведомлений по месту жительства не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать налоги и сборы. Более того, при проявлении должной внимательности и ответственности, законные представители обязаны были самостоятельно истребовать сведения о наличии либо отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей несовершеннолетнего налогоплательщика, что ими не было сделано.

Кроме этого, судебная коллегия также принимает во внимание, что налоговой инспекцией предъявлена ко взысканию сумма налога на доходы физических лиц в размере 3 637 руб. (... сумма пени ко взысканию не предъявлена. Установленная Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком (его законными представителями) не исполнена и после осведомленности об имеющейся у него недоимке при получении искового заявления по настоящему административному делу и документов к нему.

Поскольку в период с 2014 г. по 2016 г. налогоплательщиком обязательства по уплате налога не исполнялись, у налогового органа после выставления требования № от 14.02.2018 г. со сроком уплаты до 10.04.2018г. появились основания для предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в общей сумме, превышающей 3000 руб.

12.10.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам. Данное определение получено Инспекцией 24.10.2018 г. За взысканием налога Инспекция обратилась в районный суд 07.12.2018 г., то есть с незначительным пропуском срока.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан верный вывод о том, что срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласившись с расчетом налога на имущество физических лиц, произведенным налоговым органом, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей налогоплательщика в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов и сборов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Поскольку налогоплательщик ФИО2, ... года рождения, является несовершеннолетней, взыскание налога на основании статей 26, 27 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться с ее родителей - законных представителей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 и в своих интересах - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи