Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «ЭКО-Фудс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе ЗАО «ЭКО Фудс»

на решение Белгородского областного суда от 30 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца - ЗАО «ЭКО Фудс» - Федянина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - администрации Белгородского района Белгородской области - Носатовой Г.Б., представителя заинтересованного лица Правительства Белгородской области - Егоровой Н.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «ЭКО-Фудс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденные постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 10 октября 2014 года № 130 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельный участков в составе земель населённых пунктов на территории Белгородского района», в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, о виде разрешенного использования земельного участка; установить для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удельный показатель кадастровой стоимости в размере 6,02 рублей за квадратный метр для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (п. 1.2.15 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»); установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., на основании удельного показателя кадастровой стоимости в размере 30 100 руб. (6,02х5000) с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Обращаясь с административным исковым заявлением, общество считает, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок был ошибочно отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости из расчета удельного показателя 9-й группы разрешенного использования в размере 974,20 руб. за кв. м. вместо определения кадастровой стоимости из удельного показателя 15-й группы видов разрешенного использования в размере 6,02 руб.

Решением суда отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭКО Фудс» просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принять новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9) и "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (подпункт 1.2.15).

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Белгородского района Белгородской области в 2014 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических рекомендаций.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Белгородского района и средний уровень удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Белгородского района Белгородской области, применяемые с 01 января 2015 года, утверждены постановлением администрации Белгородского района Белгородской области № 130 от 10 октября 2014 года. Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов для земельных участков, отнесенных к 9 виду разрешенного использования, определен в размере 974,20 руб./кв.м., а для земельных участков, отнесенных к 15 виду - в размере 6,02 руб./кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ЗАО «ЭКО-Фудс» на условиях договора аренды № 5509 от 25 июля 2013 года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен обществу для строительства производственной площадки по переработке сельхозпродукции.

На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 15 апреля 2013 года и согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости отнесен к категории земель населенных пунктов, и имеет разрешенное использование: для строительства производственной площадки по переработке сельхозпродукции.

Как правильно указано судом первой инстанции, указанный вид разрешенного использования не является строго определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Исходя из отчета об определении кадастровой стоимости земельный участков в составе земель населенных пунктов на территории Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2014 года, выполненного ООО НПО «ГеоГИС» и положительного экспертного заключения на отчет от 22 сентября 2014 года № 31-15 ГКОЗ НП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического снабжения, сбыта и заготовок.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не доказан тот факт, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем, выразившиеся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отнесение земельного участка к иной группе видов разрешенного использования земельных участков, кроме 9-й группы в данном случае, неправомерно, поскольку земельный участок предоставлен обществу для строительства производственной площадки по переработке сельхозпродукции и на нем начато строительство цеха по переработке овощей, фруктов, зелени и ягод, что соответствует названной группе видов разрешенного использования.

Из выданного ЗАО «ЭКО-Фудс» 15 декабря 2016 года разрешения усматривается, что строительство включает в себя 2 этапа: 1 этап – строительство здания цеха по переработке (сушке) овощей, фруктов, зелени и ягод, водозаборной скважины, трансформаторной подстанции, двух пожарных резервуаров, весов, площадки временной парковки легковых автомобилей и грузовых автомобилей, площадки для установки мусоросборников; 2 этап – здание цеха по переработке (сушке) овощей, фруктов, зелени и ягод, помещения охраны, переходной галереи, емкости для сбора ливневых стоков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «ЭКО-Фудс» является: 10.39. Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей. Основными видами деятельности Общества в соответствии с Уставом ЗАО «ЭКО-Фудс», утвержденным решением № 1 единственного учредителя от 10 октября 2012 года, являются: производство продуктов питания; производство пряностей и приправ; производство детского питания и диетических продуктов; иные виды деятельности.

Как обоснованном отмечено судом первой инстанции, сведений об осуществлении ЗАО «ЭКО-Фудс» сельскохозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Утверждение апеллянта об обратном вывод суда не опровергает. Разъяснения, данные в письме Минфина России от 15 октября 2007 года № 03-04-06-02/200, об осуществлении административным истцом сельскохозяйственной деятельности не свидетельствуют.

Следует согласиться и с суждением суда о том, что нахождение земельного участка на момент проведения государственной кадастровой оценки: ПК-4 –зона складских объектов, производств, с СЗЗ не более 50 метров, выделенная для формирования территорий для размещения объектов складирования и распределения товаров, а также складов, крытых и открытых баз, гаражей, стоянок, магазинов мелкооптовой, розничной торговли и сопутствующие объекты обслуживания, предприятия, предоставляющие некоторые виды производственных услуг и зона О-2 –зона сельскохозяйственного использования, также не позволили отнести земельный участок исключительно к 15 виду разрешенного использования.

Довод о том, что ранее упомянутый земельный участок был отнесен к виду разрешенного использования «Сельхоз использование» был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе не опровергают изложенные выводы и установленные обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЭКО Фудс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи