Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – государственный регистратор ФИО3, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО8, о признании бездействий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.03.2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не прекращении в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных» обработки персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не уничтожении в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных» персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не уничтожении персональных данных ФИО2, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года, в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не уведомлении субъекта персональных данных ФИО2 или ее представителя в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», об устранении допущенных нарушений и уничтожении персональных данных, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные ФИО2, указанные в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 уведомление об устранении допущенных нарушений и уничтожении персональных данных, указанных в уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 27.11.2019 года; восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что 27.11.2019 года она, действуя в интересах своего доверителя - ФИО11, обратилась через МФЦ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о совершении регистрационных действий. В бланке заявления были указаны паспортные данные административного истца и сведения о гражданстве Украины, исходя из доверенности, представленной в МФЦ, и паспорта гражданина Украины. 24.12.2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная услуга по регистрации права собственности за доверителем, для которой ФИО2 предоставляла свои персональные данные, была оказана. По мнению истца, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не позднее 23.01.2020 года обязан был прекратить обработку персональных данных, предоставленных истцом 27.11.2019 года, и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных. 23.01.2019 года ФИО2 через своего представителя обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением под № о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, на основании определения Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.10.2018 года по делу № 2-1091/2018 за. В вышеуказанном заявлении указаны данные паспорта гражданина РФ ФИО2 Госкомрегистром было отказано ФИО2 в государственной регистрации права собственности, отказ был обжалован в суде. 31.10.2019 года Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым решение об отказе в регистрации права от 12.09.2019г., оформленное уведомлением об отказе ФИО2 в государственной регистрации права собственности признано незаконным, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязан повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права.

28.07.2020 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 стало известно, что 10.03.2020 года административный ответчик внес в ЕГРН сведения, что собственником объекта недвижимости является гражданка Украины ФИО2, а также указаны данные паспорта гражданина Украины.

При совершении 10.03.2020 года регистрационных действий административным ответчиком были использованы персональные данные ФИО2, предоставленные 27.11.2019 года при государственной регистрации права собственности гражданки ФИО11, что по мнению истца, противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также нарушает права административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.03.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО3, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО8.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.03.2021г. по делу №2а-667/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.03.2021 года по делу № 2а-667/2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12, руководитель Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, руководитель Симферопольского районного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, которые в соответствии с приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.07.2016 года № П/122 «Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных физических и юридических лиц в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым» обеспечивают организацию защиты и обеспечение безопасности персональных данных, что служит безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, ФИО2 указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы материального права, в частности, Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также не установлены все фактические обстоятельства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого административным истцом решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает уничтожение и изъятие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения, в том числе о гражданстве Украины и данные паспорта гражданина Украины в отношении ФИО2, подлежат постоянному хранению, а потому у административного ответчика отсутствовала обязанность по прекращению, а также уничтожению персональных данных, внесенных 27.11.2019 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО11 В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. При этом, права административного истца оспариваемыми бездействиями административного ответчика не нарушены, поскольку административным ответчиком была исправлена допущенная при регистрации права собственности техническая ошибка в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем административный истец был уведомлен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, отсутствует установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств (несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов истца), необходимая для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в части признания бездействия ответчика незаконными, а исковые требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются произвольными от требований о признании действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматривая данное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным иском, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что под уничтожением персональных данных следует понимать действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

При этом, согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу части 7 указанной статьи данного Федерального закона порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 17 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, установлено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 27.11.2019 года, в интересах ФИО11, представила в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Украины серии №№, выдан 22.04.1997 года Симферопольским РО ГУ МВД Украины в Крыму. Указанные сведения отражены в графе 8.1.1 заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 27.11.2019 года.

Также судом установлено, что в пункте 15 заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 27.11.2019 года ФИО2 дала согласие на обработку персональных данных, а именно, данных доверенности на представление интересов ФИО11 и данные паспорта гражданина Украины. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласие на обработку персональных данных было отозвано Салех. О.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2020 года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, правообладателем указанного объекта является ФИО2, а также указан паспорт гражданина Украины серии №№, выдан 22.04.1997 Симферопольским РО ГУ МВД Украины в Крыму.

Судом установлено, что 07.08.2020 года в результате рассмотрения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обращений № С-8/3713/2, С-8/3729/5, С-8/3730/5 установлено наличие технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации права собственности гр. ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:150301:72. Техническая ошибка была исправлена, в адрес ФИО2 были направлены уведомления об исправлении технической ошибки от 05.08.2020 года и от 06.08.2020 года № 016/591/2020-7150 и выписки из ЕГРН, содержащие актуальные сведения, что подтверждается материалам дела.

Таким образом, государственным регистратором была исправлена техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установив приведенные выше обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащего запрет на уничтожение сведений из ЕГРН, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права административного истца оспариваемыми бездействиями административного ответчика не нарушены, доказательства их нарушения истцом не представлены, а требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности совершить определённые действия являются производными от требований о признании бездействия незаконными, а потому также не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12, руководителя Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, руководителя Симферопольского районного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 310 КАС предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в апелляционном порядке в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле по данной категории споров лиц, указанных административным истцом в апелляционной жалобе. Обжалуемым решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.03.2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано, права и обязанности председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12, руководителя Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, руководителя Симферопольского районного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 указанным решением не затронуты. Следовательно, не привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не может служить основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сочтены судом апелляционной инстанции такими, что основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат в себе правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрения дела допущена судебная ошибка.

Судебная коллегия считает, что разрешая настоящее административное дело по существу, суд постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.03.2021 года по административному делу № 2а-667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судья О.В. Хожаинова

Судья Л.А.-В. Юсупова