Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года административное дело по административному иску МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об отмене постановления от 30 января 2018 года № об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, по апелляционной жалобе МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО Тищенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об отмене постановления от 30 января 2018 года №, и возложении обязанности на начальника МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь на то, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2014 года на административного истца возложена обязанность, в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести объект защитного сооружения гражданской обороны – функциональное помещение №, расположенное по <адрес>, в соответствие с установленными требованиями. Решение суда вступило в силу 17.12.2014 года. 27.07.2015 года, на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2015 года административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения. 25.12.2015 года административным истцом заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту объекта гражданской обороны. Подписан акт о сдаче- приемке выполненных работ №, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 13.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, однако в связи с принесением 10.11.2016 года прокуратурой Хабаровского края протеста на данное постановление, 30.11.2016 года постановление от 13.07.2016 года было отменено, исполнительные действия возобновлены. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен государственный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта гражданской обороны. В результате осмотра выявлены нарушения в целостности наружной стены защитного сооружения гражданской обороны, обусловленные нахождением в указанном объекте теплового узла жилого дома в котором расположен объект гражданской обороны, в связи с чем, МТУ Росимущества в Хабаровском крае не имеет возможности исполнитель решение суда от 23.09.2014 года. Административный истец обратился в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, однако 30.01.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просили суд постановление от 28.05.2015 года №-ИП отменить, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом в ходе разбирательства дела было подано заявление об уточнении исковых требований. Просили суд отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30 января 2018 года №, и возложить на него обязанность окончить исполнительное производство №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальник МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО Костелянец А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требований. Считает, что ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, но из-за нахождения в помещении защитного сооружения гражданской обороны теплового узла жилого дома по <адрес>, и соответственно, отверстий в ограждающих конструкциях для пропуска инженерных коммуникаций жилого дома не обеспечивают герметичность, в связи с чем, объект защитного сооружения гражданской обороны не в состоянии выполнять свои защитные функции. Таким образом, МТУ не имеет возможности исполнить решение суда от 23.09.2014 года.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что к участию в деле по административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве административного ответчика необходимо также привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом 24.04.2018 года без участия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, не привлеченного судом к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2018 года по административному иску МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об отмене постановления от 30 января 2018 года №, и возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Куратов А.А.

Старков Ю.Г.