Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Сысоеву Е.И. о взыскании недоимки - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Игнатьева И.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - МИФНС №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сысоеву Е.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пеней, по транспортному налогу за 2016 год и пеней, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Сысоева Е.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 382 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 по 17 декабря 2017 года в размере 1 рубль 68 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 20288 рублей и пени по транспортному налогу за период с 02 по 17 декабря 2017 года в размере 89 рублей 27 копеек.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС №12 просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № 77т, составленное по результатам проведения пожарно-технической экспертизы в рамках уголовного дела по факту умышленного поджога автомобиля, принадлежащего Сысоеву Е.И., не содержит выводов о полном уничтожении транспортного средства, либо о невозможности его дальнейшего восстановления и эксплуатации.

В судебном заседании апелляционной инстанциипредставитель административного истца МИФНС №12 по доверенности Игнатьев И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанцииадминистративный ответчикСысоев Е.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по мотиву неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что за административным ответчиком в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство марки <....>.

На основании представленных сведений МИФНС №12 исчислила за указанный налоговый период транспортный налог за данное транспортное средство в сумме 20288 рублей и направила в адрес ответчика налоговое уведомление, а впоследствии требование об уплате налога, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство <....> уничтожено в 2015 году в результате пожара, что подтверждается заключением эксперта №77т от 07 февраля 2015 года.

Вместе с тем судом не учтено, что указанное заключение не содержит выводов о полной гибели транспортного средства и невозможности его восстановления. Также материалы дела не содержат сведений о том, что в результате пожара указанное транспортное было утилизировано административным ответчиком и снято по этой причине с регистрационного учета.

По запросу судебной коллегии в материалы дела поступила информация ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 07 ноября 2018 года, согласно которой автомобиль <....>, принадлежащий Сысоеву Е.И., продан им по договору, совершенному в простой письменной форме от 06 сентября 2016 года, цена договора составила <....> рублей. Указанный автомобиль 07 сентября 2016 года зарегистрирован за М.А.В., проживающим в <....>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного ответчика и выводы суда первой инстанции противоречат представленным доказательствам, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании с Сысоева Е.И. недоимки по транспортному налогу и пеней отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что недоимка по налогу на имущество и начисленные пени административным ответчиком уплачены, о чем свидетельствуют представленные квитанции, и что не оспаривается налоговым органом, в связи с чем решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2018 оставить отменить в части отказа Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области во взыскании с Сысоева Е.И. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пеней. Принять в данной части новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Е.И., проживающего по адресу: <....>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 20288 рублей и пени за период с 2 по 17 декабря 2017 года в размере 89 рублей 27 копеек.

Взыскать с Сысоева Е.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 811 рублей 32 копейки.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Маркова

А.А. Коничева