Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.З.ФИО14 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности по внесению сведений об отмене решения в информационные базы, по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Р.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а :

ФИО13 являющийся гражданином Республики Азербайджан, обратился в суд с административным иском к МВД по РД о признании незаконным решения от 13 апреля 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, и возложении на административного ответчика обязанности внести сведения об отмене решения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2019 года постановлено:

«Административное исковое заявление В.З.ФИО12 к УВМ МВД по РД удовлетворить.

Решение УВМ МВД по РД от 13 апреля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан В.З.ФИО8, <дата> года рождения, сроком на 3 года, до 31.12.2020 года признать незаконным и отменить.

Обязать МВД по РД внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения УВМ МВД по РД от 13 апреля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан В.З.ФИО9<дата> года рождения, сроком на 3 года, до 31.12.2020 года».

Не согласившись с указанным решением, представитель МВД по РД по доверенности Р.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска В.З.-ФИО11.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 г. № 169-ФЗ) представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, представителем МВД по РД Р.М., подавшей апелляционную жалобу, суду была представлена копия диплома специалиста, выданного 28 июля 2014 года ФГБО УВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», рег. номер 289 (л.д. 37).

Согласно представленного диплома, Р.М. освоила программу специалитета по специальности «050401.00.65 История с дополнительной специальностью Юриспруденция» и по результатам государственной итоговой аттестации ей присвоена квалификация «учитель истории и права».

Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст был принят и введен в действие Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОК 009-2003), действовавший на момент получения Р.М. высшего образования и выдачи ей диплома специалиста, в соответствии с которым под специальностью понимается совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Согласно ОК 009-2003 квалификация «юрист» относится к группировке 030500 «Юриспруденция» раздела «Гуманитарные науки», тогда как квалификации «учитель истории» и «учитель права» - к группировке 050400 «Социально-экономическое образование» раздела «Образование и педагогика».

Таким образом, Р.М., имеющая подготовку по направлению «Социально-экономическое образование», не может рассматриваться в качестве лица, имеющего высшее юридическое образование, обязательное для участия в административном деле в качестве представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие у Р.М. высшего юридического образования, обязательного для участия в административном деле в качестве представителя, свидетельствует о несоответствии ее обязательному требованию, предъявляемому законом к представителям по административным делам, и, следовательно, об отсутствии у нее права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в связи с чем поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя МВД по РД по доверенности Р.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи