Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Л.Н., Ч.С.В. об оспаривании ненормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Н., Ч.С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, требуя признать недействительным постановление администрации города Барнаула от 28 октября 2014 года №2320 с изменениями от 31 декабря 2014 года №2776 «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г.Барнаула» в части включения в реестр регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» многоквартирных домов по адресам: <адрес><адрес> обязать администрацию г.Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников жилья, исключив из реестра регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» многоквартирные дома по адресам: <адрес><адрес><адрес> (строки реестра с 459 по 470), взыскать судебные расходы. В обоснование требований указали, что 25 августа 2015 года административным истцам стало известно, что администрация г.Барнаула автоматически внесла вышеуказанные дома в реестр регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Однако в период с 18 по 29 августа 2014 года заочным голосованием собственниками помещений домов <адрес> был избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № 1 заочного голосования от 29 августа 2014 года. Из данного протокола следует, что собственниками помещений принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «<данные изъяты>», принято решение по размеру взноса, выбрано уполномоченное лицо на открытие счета, определена кредитная организация, в которой будет открыт счет. 11 сентября 2014 ТСЖ «<данные изъяты>» открыт специальный счет в Алтайском отделении ОАО Сбербанка России, в последствии специальные счета были открыты на каждый корпус многоквартирных домов *** C l по 6 и ****** C l по 6, всего 12 спец. счетов, на которые собственники помещений перечисляют взносы на формирование фонда капитального ремонта. Таким образом, многоквартирные дома <адрес> формируют фонд капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых является ТСЖ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания собственников. 11 сентября 2014 года государственная инспекция Алтайского края была уведомлена о принятом собственниками решении. Несмотря на то, что собственники помещений многоквартирных домов реализован порядок формирования фонда капитального ремонта, ответчиком принято оспариваемое постановление от 28 октября 2014 года № 2320 «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Барнаула», которым утвержден реестр многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. Действия по формированию и перечислению денежных средств собственников помещений многоквартирных домов <адрес> на какой-то иной счет, нежели специальный счет, открытый ТСЖ «<данные изъяты>» специально для указанных многоквартирных домов в Сбербанке, противоречат действующему законодательству и нарушают права собственников помещений указанных домов.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2016 года административный иск удовлетворен, признано недействительным постановление Администрации г. Барнаула от 28 октября 2014 года №2320 с изменениями от 31 декабря 2014 года №2776 «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Барнаула» в части включения в реестр регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» многоквартирных домов по адресам: <адрес>; на Администрацию г.Барнаула возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников жилья, исключив из реестра регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» многоквартирные дома по адресам: <адрес><адрес>.

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что представленные ТСЖ «Городок» в орган государственного жилищного надзора документы не соответствовали ст.ст.170,175 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имели юридической силы и не порождали правовых последствий, в связи с чем, информация о выбранном способе формирования фонда не была передана государственной жилищной инспекцией в администрацию г.Барнаула. Невыполнение органом местного самоуправления обязанности по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не исключает его обязанности по принятию решения о формировании такого фонда и не влияет на законность такого решения. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности инициировать принятие общим решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика С.М.В. доводы жалобы поддержала, представитель административных истцов У.Н.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В рамках настоящего административного дела С.Л.Н. и Ч.С.В., оспаривая постановление администрации г. Барнаула от 28 октября 2014 года № 2320 «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г.Барнаула» в части, просили обязать администрацию г.Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников жилья, исключив из реестра регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» многоквартирные дома по адресам: <адрес> (строки реестра с 459 по 470).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Барнаула от 28 октября 2014 года №2320 ( с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г.Барнаула от 31 декабря 2014 года №2776) определен способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для многоквартирных домов г.Барнаула, в которых собственники помещений в срок, установленный ст.9 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года «37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" (далее – Закон Алтайского края), не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в тот же срок. При этом утвержден реестр многоквартирных домов, в отношении которых определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в который включены дома, находящиеся по адресам: <адрес>.

В целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества за счет взносов собственников помещений этих домов, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования создан региональный оператор - некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд).

Вместе с тем, суд, рассмотрев дело, фактически разрешил вопрос о правах Фонда, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы".

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи