Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Носкова Д.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Носкова Дмитрия Васильевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Носкова Дмитрия Васильевича к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим Регламента автоматизированного распределения дел (материалов) в Кировском районном суде г. Иркутска,

установил:

Носков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим Регламента автоматизированного распределения дел (материалов) в Кировском районном суде г. Иркутска,

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи, Носков Д.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе на определение судьи Носков Д.В. просит определение отменить и рассмотреть жалобу с его участием. В обоснование доводов жалобы указывает, что содержится под стражей в СИЗО, где согласно правилам внутреннего распорядка запрещено пользоваться компьютерной техникой и вносить печатные устройства. Судом проявлен формальный подход и не учтено, что (данные изъяты) административный истец лишен возможности оказать себе необходимую медицинскую помощь, пройти курс реабилитации в целях коррекции почерка. Ввиду отсутствия дохода Носков Д.В. лишен возможности прибегнуть к помощи адвоката, а также собрать необходимые документы для того, чтобы воспользоваться бесплатной юридической помощью, в связи с чем просит обеспечить его адвокатом за счет государства путем написания последним жалобы со слов Носкова Д.В. в кабинете СИЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исходя их того, что в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в удовлетворении ходатайства Носкова Д.В. о его личном участии следует отказать.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу на определение судьи о возвращении административного иска, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче частной жалобы не соблюдены требования ст. 299 КАС РФ, поскольку поданная заявителем частная жалоба не читаема в силу неразборчивости почерка заявителя. Из текста частной жалобы невозможно установить ее доводы, а также установить просительную часть жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Носкова Д.В. представлена в достаточно читаемом виде, из ее содержания понятны доводы заявителя, а из просительной части усматривается, с каким судебным постановлением не согласен заявитель и какую просьбу она содержит, в связи с чем выводы судьи первой инстанции о том, что данную частную жалобу невозможно проверить на соответствие требованиям ст. 299 КАС РФ, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения не соответствуют обстоятельствам дела, а определение от 4 июня 2021 г. не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Носкова Дмитрия Васильевича о его личном участии в судебном заседании отказать.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Носкова Дмитрия Васильевича отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Носкова Дмитрия Васильевича к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим Регламента автоматизированного распределения дел (материалов) в Кировском районном суде г. Иркутска к производству.

Судья Л.В. Гусарова