Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Азовский, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 августа 2021 года он направил жалобу на имя начальника МО МВД Российской Федерации, в которой изложил обстоятельства нарушения тишины со стороны отдыхающих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также сведения о наличии признаков состава преступлений в действиях должностных лиц, главы администрации Задонского сельского поседения Азовского района Ростовской области и Правительства Ростовской области.

Как указал административный истец, на указанную жалобу им получены ответы на поставленные им вопросы, касающиеся нарушения тишины со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако проверка по остальным доводам, в том числе касающимся проверки сведений о наличии признаков состава преступлений в действиях должностных лиц - главы администрации Задонского сельского поседения Азовского района Ростовской области и Правительства Ростовской области, проведена не была.

Выражая несогласие с направленными в его адрес ответами, ФИО1 утверждал, что в них ему не было разъяснены причины направления сотрудниками полиции МО МВД России «Азовский» собранных материалов по фактам нарушения тишины от 30 июля 2021 года и от 01 августа 2021 года в адрес главы администрации Задонского сельского поселения для составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

Однако, по мнению административного истца, составление протоколов об административных правонарушениях относится к полномочиям сотрудников полиции, на что было указано в письме администрации Азовского района Ростовской области от 21 октября 2021 года № 162/9661.

Административный истец полагал, что отказ сотрудников МО МВД России «Азовский» от выполнения возложенных на них обязанностей по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях являлось следствием бездействия начальника МО МВД России «Азовский».

Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что остались без внимания изложенные им вопросы, касающиеся использования земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, незаконности приобретения объекта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность физического лица, установления забора на границе принадлежащего ФИО1 земельного участка, незаконности возведения пирса, обстоятельств возможного возгорания в результате фейерверка, незаконного изменения кадастрового номера земельного участка административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Азовский», выразившееся в отказе в проведении проверки по жалобе от 11 августа 2021 года, в которой содержались сведения о наличии признаков преступлений со стороны должностных лиц, главы администрации Задонского сельского поседения Азовского района Ростовской области и Правительства Ростовской области; признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Азовский», выразившееся в признании законными действий сотрудников полиции по отказу в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях по факту нарушения тишины по собранным сотрудниками полиции материалам 30 июля 2021 года и 01 августа 2021 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, ссылаясь на то, что в его адрес не были направлены ответы на его обращения, касающиеся нарушения тишины со стороны собственника земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а изложенные в административном иске сведения об обратном являются технической ошибкой.

Заявитель повторно настаивает на том, что протокол об административном правонарушении по ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС должны составлять сотрудники полиции, что предусмотрено п. 6 ст. 11.1 данного закона.

В обоснование данного утверждения в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что между ГУ МВД России по Ростовской области и Правительством Ростовской области заключено соглашение о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заявитель приводит также доводы о нарушении его прав, выразившемся в ненаправлении судом в его адрес возражений административного ответчика.

На указанную апелляционную жалобу начальником МО МВД России «Азовский» ФИО8. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном административном деле предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Азовский» с жалобой от 11 августа 2021 года, в которой указал, что в 2012 году земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был разделен на три участка с тремя адресами: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором был построен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В данной жалобе также указано на то, что по факту нарушения тишины отдыхающими в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 30 июля 2021 года и 31 июля 2021 года ФИО1 неоднократно обращался в полицию, однако каких-либо мер принято не было. Также ФИО1 обратился в МО МВД России «Азовский» 01 августа 2021 года с жалобой на нарушение тишины со стороны отдыхающих.

Для решения дальнейшего вопроса соблюдения тишины и покоя граждан поселка, земельные участки которых расположены в непосредственной близости от «Дом отдыха», ФИО1 в жалобе от 11 августа 2021 года просил начальника МО МВД России «Азовский» рассмотреть следующие вопросы: законности возведения на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с возбуждением уголовного дела по факту внесения ложных сведений в официальные документы и превышения или злоупотребления должностными полномочиями; законности передачи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее находящегося в собственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и предназначенного для отдыха сотрудников предприятия, в собственность физического лица; основания изменения главой администрации Задонского сельского поселения вида разрешенного использования земельного участка; законности возведения забора на границе земельного участка ФИО1; законности возведения пирса в русле реки; факта возможного возгорания в результате фейерверка; провести проверку обстоятельств изменения кадастрового номера земельного участка ФИО1

Также в данной жалобе ФИО1, приводя данные о вызове им сотрудников полиции 30 июля 2021 года и 01 августа 2021 года, просил направить в его адрес протоколы по делам об административных правонарушениях по факту нарушения тишины.

К указанной жалобе от 11 августа 2021 года была приобщена коллективная жалоба о нарушении закона о тишине, подписанная ФИО1 и еще 5 гражданами.

Согласно ответу МО МВД России «Азовский» от 28 августа 2021 года № 21/19912 ФИО1 сообщено, что материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях (КУСП) за № 15083 от 25 августа 2021 года, по факту нарушения тишины со стороны соседей для проведения проверки и принятия решения направлен в администрацию Задонского сельского поселения.

Согласно реестру данное письмо направлено ФИО1 31 августа 2021 года.

Ответом администрации Азовского района Ростовской области от 21 октября 2021 года № 162/9661 ФИО1 сообщено, что по поступившему в администрацию Задонского сельского поселения материалу проверки МО МВД России «Азовский» за № 15083 от 25 августа 2021 года инспекторами администрации 24 сентября 2021 года был совершен выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого фактов нарушения тишины и покоя граждан не выявлено, а установить лиц, нарушавших тишину и покой, не представилось возможным ввиду отсутствия по месту совершения правонарушения. В указанной связи протокол об административном правонарушении по ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года по факту нарушения тишины и покоя граждан, имевшего место 30 июля 2021 года и 01 августа 2021 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инспекторами Задонского сельского поселения не составлялся.

По вопросу разъяснения правоприменительной деятельности сотрудников полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года ФИО1 сообщено, что 26 декабря 2020 года межведомственной комиссией по профилактике правонарушений Ростовской области (п. 1.1.4 протокола заседания областной межведомственной комиссии по профилактике правонарушений от 26 декабря 2020 года № 10) было принято решение: в срок до 30 декабря 2020 года Правительству Ростовской области завершить проект соглашения между ГУ МВД России по Ростовской области и Правительством Ростовской области о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных соответствующими законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что согласно ответу МО МВД России «Азовский» от 25 октября 2021 года № 21/24941 ФИО1 сообщено, что материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях (КУСП) за № 19096 от 22 октября 2021 года, по факту возможных неправомерных действий со стороны соседей для проведения проверки и принятия решения направлен в администрацию Задонского сельского поселения.

Согласно реестру данное письмо направлено ФИО1 27 октября 2021 года и получено адресатом 05 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 27 Инструкции если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском послужил отказ сотрудников полиции в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях по факту нарушения тишины по собранным сотрудниками полиции материалам 30 июля 2021 года и 01 августа 2021 года, который административный истец считает незаконным.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена статьей 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено настоящим Областным законом к компетенции органов исполнительной власти Ростовской области, вправе составлять должностные лица указанных органов исполнительной власти Ростовской области. Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается Правительством Ростовской области.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 11.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица полиции в случае, если передача этих полномочий предусмотрена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Ростовской области о передаче осуществления части полномочий, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.5, 2.7, 2.10, 4.1 (в части нарушения требований общественной безопасности и общественного порядка при содержании сельскохозяйственных животных и птицы), 4.4, 5.1 (в части выбрасывания мусора на проезжую часть улиц; движения, остановки и стоянки автомобилей и иных транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах; загрязнения улиц при перевозке мусора, сыпучих и жидких материалов), 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 настоящего Областного закона. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается Правительством Ростовской области.

Такое соглашение между Правительством Ростовской области и органом внутренних дел отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия МО МВД России «Азовский» по направлению материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях (КУСП) за № 15083 от 25 августа 2021 года, по факту нарушения тишины со стороны соседей для проведения проверки и принятия решения в администрацию Задонского сельского поселения являются законными, поскольку именно к полномочиям администрации Задонского сельского поселения отнесено составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

О решениях, принятым по обращениям, административный истец уведомлялся в установленном законом порядке.

Таким образом из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 МО МВД «Азовский» проведена проверка, материал проверки КУСП № 15083 от 25 августа 2021 года направлено Главе администрации Задонского сельского поселения Азовского района для принятия решения в соответствии с требованиями Областного закона от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В адрес ФИО1 и Азовскую межрайонную прокуратуру направлено уведомление исх. № 21/19912 от 30 августа 2021 года.

22 октября 2021 года и 29 октября 2021 года в адрес МО МВД России «Азовский» поступили аналогичные обращения ФИО1, по факту возможных неправомерных действий со стороны соседей.

Поступившие обращения ФИО1 были зарегистрированы в КУСП от 22 октября 2021 года № 19096, от 29 октября 2021 года № 19568.

По обращению ФИО1 МО МВД «Азовский» проведена проверка, материал проверки КУСП №19096 от 22 октября 2021 года и №19568 от 29 октября 2021 года направлено Главе администрации Задонского сельского поселения Азовского района для принятия решения в соответствии с требованиями Областного закона от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В адрес ФИО1 и Азовскую межрайонную прокуратуру направлены уведомления исх. № 21/24941 от 26 октября 2021 года, №21/25858 от 8 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что административный истец при рассмотрении данного дела не получал возражения административного ответчика, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: И.В. Новикова

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2022 года.