Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года, которым возвращена ФИО1 частная жалоба, поданная на определение Сарапульского городского суда УР от 07 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2017 года,

установила:

Решением Сарапульского городского суда УР от 12 мая 2017 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена, как поданная с пропуском срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении

13 июня 2017 года ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Сарапульского городского суда УР от 07 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2017 года отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2017 года частная жалоба, поданная на определение Сарапульского городского суда УР от 07 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2017 года возвращена ФИО1

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение районного суда от 25.08.2017 года отменить, при этом указывает, что им обоснованно было подано ходатайство о продлении срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.На основании ч.5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. Согласно ч.4 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения. Копию обжалуемого определения суда ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской последнего, имеющейся в материалах дела. Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГЧастная жалоба подана ФИО1, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, срок на обжалование указанного определения суда подлежит исчислению со дня его вынесения. Следовательно, частная жалоба ФИО1 подана за пределами установленного законом срока. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда данная жалоба не содержит. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 был пропущен установленный срок на подачу частной жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ФИО1 не заявлялось. При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.Председательствующий судья: судьи копия верна судья Ахкямов Р.Р.