Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Булычевой С.Н., судей Быковой С.В. и Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Булычевой С.Н. материал по частной жалобе Гончарова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 года

по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кемерово) к Гончарову В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гончарову В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 января 2016 года требования ГУ УПФ РФ в г. Кемерово удовлетворены в полном объеме.

Гончаров В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 года апелляционная жалоба Гончарова В.В. оставлена без движения, в связи с тем, что при подаче жалобы административный ответчик не в полном объеме уплатил государственную пошлину.

Административному истцу предоставлен срок до 29.01.2016 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Гончаров В.В. просит определение суда от 26 января 2016 года отменить, направить апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Указывает, что согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 рублей, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, что составляет 50% от государственной пошлины при подаче иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Гончарова В.В. без движения, суд исходил из того, что при подаче жалобы административный ответчик не в полном объеме уплатил государственную пошлину.

Судебная коллегия находит вывод суда неверным.

Так, согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы установлено, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для физических лиц 300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Гончаровым В.В. при подаче апелляционной жалобы на решение суда была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (л.д. 42,43), что составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В этой связи оставление апелляционной жалобы без движения по мотиву необходимости доплаты государственной пошлины, является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий С.Н. Булычева

Судьи С.В. Быкова

И.Е. Пронченко