Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене неправомерных действий налогового органа, восстановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене неправомерных действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес>, выразившихся в прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя, просит восстановить его в статусе индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, получил свидетельство о регистрации серии 42 №. Открыл свое дело по установке дверей и окон. Принял на работу работника – инвалида. ДД.ММ.ГГГГ его работник уволился, в связи с чем он решил приостановить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до того момента, пока не найдет подходящего работника.

Поскольку он является глухонемым, в налоговом органе по ошибке написал заявление и оплатил государственную пошлину для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Считает, что действия налогового органа по прекращению его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя нарушают его права как добросовестного налогоплательщика.

ФИО1, а также его сурдопереводчик ФИО5 на требованиях заявления настаивали.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 против удовлетворения требований заявления возражала.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о неправомерных действиях в деятельности индивидуального предпринимателя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно тот факт, что заявитель является глухонемым, инвалидом с детства, не умеет читать и писать, не имеет аттестата об окончании средней школы для инвалидов.

ФИО1 в силу своих недостатков по здоровью не мог самостоятельно написать заявление в налоговый орган. Все необходимые действия делает за него его дочь. Суд не допросил её в качестве свидетеля. Суд не проверил почерк заявителя с почерком заявления.

Налоговый орган нарушил требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» тем, что не предоставил ФИО1 сурдопереводчика для правильного заполнения заявления.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 с участием сурдопереводчика ФИО5, его представителя - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ИФНС России № по <адрес> ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, к заявлению был приложен документ об оплате соответствующей государственной пошлины (л.д.11-14).

На основании поданных заявителем документов налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение о государственной регистрации №, которым внес в ЕГРИП сведения о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.15).

В соответствии с данным решением ФИО1 было выдано уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-17).

Согласно справке сер.ВТЭ-222 № ФИО1 является инвалидом третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ без срока (л.д.4).

Согласно справке, выданной МКС(К)ОУ «Ш-И № I-II видов», ФИО1 обучался в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из дошкольной группы в Красноярскую школу слабослышащих, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из 6 вспомогательного класса к родителям по причине необучаемости (л.д.21).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что в действиях налогового органа отсутствуют нарушения в приеме заявления ФИО1 и принятии им решения о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя был осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и оснований считать неправомерными действия налогового органа по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для отмены решения суда не находит.

Институт государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется Главой VII.1. Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется ст.22.3 указанного закона.

В соответствии с данной статьей государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины.

Как было установлено выше, ФИО1 в налоговый орган были предоставлены все необходимые документы. Заявление было подано им в форме, установленной Правительством РФ, в нем указаны все необходимые сведения, поставлена подпись.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было заполнено им лично по образцу, по буквам и знакам он понял, какой бланк заявления ему подходит; услугами сурдопереводчика и/или своей дочери не воспользовался по своему желанию.

Ему понятно, что и сейчас он может встать на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, однако считает, что понесет лишние материальные расходы, поэтому и обратился в суд, чтобы через суд восстановиться в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы законодательства, налоговый орган, получив от налогоплательщика заявление установленной формы, а также подтверждение об оплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ правомерно внес запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 своими действиями желал лишь приостановить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, как правильно указано судом первой инстанции, не основано на положениях Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура приостановления деятельности индивидуального предпринимателя (на время) не предусмотрена.

Довод в апелляционной жалобе о том, что заявитель является глухонемым, инвалидом с детства, не умеет читать и писать, не имеет аттестата об окончании средней школы для инвалидов, выводы суда не опровергает и основанием для отмены решения суда служить не может.

Согласно ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.29 п.1,2 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Данных о том, что ФИО1 является недееспособным, что от его имени должен действовать опекун, в материалах дела не содержится. В данном случае недостатки по здоровью заявителя не влияют на законность действия налогового органа, действующего в соответствии с установленным законом порядком.

Кроме того, как было сообщено самим ФИО1, от его имени, как правило, действовала его дочь, имеющая нотариально удостоверенную доверенность, но в данном случае он решил самостоятельно реализовать свои права.

Довод в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом были нарушены его права как инвалида, предусмотренные Федеральным законом №182-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с тем, что налоговый орган не предоставил заявителю сурдопереводчика, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, данным федеральным законом предусмотрена система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 14 данного закона предусматривает меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации.

Русский жестовый язык признается языком общения при наличии нарушений слуха и (или) речи, в том числе в сферах устного использования государственного языка Российской Федерации. Вводится система субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов. Перевод русского жестового языка (сурдоперевод, тифлосурдоперевод) осуществляют переводчики русского жестового языка (сурдопереводчики, тифлосурдопереводчики), имеющие соответствующие образование и квалификацию. Порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета в количестве до 40 часов в 12-месячном периоде, исчисляемом с даты подачи заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил (п.3).

Заявление о предоставлении услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (п.4).

Таким образом, действующим законодательством установлен соответствующий порядок, основания для предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу).

В данном случае при обращении заявителя в налоговый орган ФИО1 не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении ему услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) как инвалиду 3 группы. Однако как пояснил заявитель, решение действовать самостоятельно без помощи дочери, сурдопереводчика, он принял лично и по собственному желанию.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность налогового органа предоставить сурдопереводчика лицам, обращающимся к ним с целью осуществления государственных регистрационных действий, действующим законодательством не предусмотрена.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суду необходимо было проверить почерк заявителя с почерком поданного им заявления, является несостоятельным, поскольку ФИО1 подтвердил, что заявление было подано и написано им лично, свою подпись в заявлении не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности поставленной подписи не заявлял.

Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке ФИО1 не приносились.

Ходатайств о допросе его дочери в качестве свидетеля ФИО1 не заявлял. Как следует из возражений на апелляционную жалобу, дочь ФИО1 присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий- О. М. Потлова

Судьи- Д.А. Безденежных

ФИО2