Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 июля 2016 года дело по административному иску Королева А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2013 года о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконным,

по апелляционной жалобе Королева А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.А. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2015 года о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 09.12.2015 года о передаче арестованного имущества на повторные торги – акции ОАО «Промсвязь», в количестве 112 штук, общей стоимостью <данные изъяты>. С постановлением не согласен, так как определением Центрального раойнного суда г.Хабаровска от 30.12.2014 года, были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми ТУ Росимущества в Хабаровском крае было запрещено осуществлять любые действия, направленные на подготовку и проведение открытых торгов в форме аукциона в отношении бездокуметарных ценных бумаг – акций обыкновенных именных ОАО «Промсвязь», о чем было известно Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю. Следовательно, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю не могло проводить торги в отношении переданных на торги акции, а судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление от 09.12.2015 года, поскольку отсутствовали законные основания для проведения первичных торгов. Кроме того, должник не получал ни постановления об оценке акции, ни самой оценки. Задолженность должника перед взыскателем в 4 раза меньше стоимости имущества, передаваемого на торги. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2015 года о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконным.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года в удовлетворении требований Королева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Королев А.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что Королеву А.А. 29.12.2015 года было направлено оспариваемое постановление, несостоятельны, поскольку согласно требованиям Закона об исполнительном производстве, лицам, участвующим в исполнительном производстве, необходимо направлять по корреспонденцию по почте, позволяющим зафиксировать факт отправки и получения адресатом. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о получении должником постановления. В адрес должника не направлялись документы относительно проведения первичных торгов. Судом, не дана оценка о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена оценка имущества, передаваемого на реализацию. Стоимость переданных на реализацию акций существенно превышает размер задолженности. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Королева А.А. – Коженковой А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя УФССП России по Хабаровскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Рухадзе А.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительный лист № от 15.03.2012 года, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании с должника Королева А.А. в пользу Рассохина М.Ф. суммы долга в размере 1 553 477, 80 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа № от 26.03.2012 года судебным приставом-исполнителем 05.04.2012 года наложен арест на имущество должника.

01.12.2014 года арестованное имущество – ценные бумаги, акции ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный №, в количестве 112 штук, общей стоимостью <данные изъяты>., переданы на реализацию.

Судом установлено, что согласно протоколу № 1 от 19.01.2015 года, первичные торги признаны несостоявшимися.Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 01.12.2015 года, снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 %.

09.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.12.2015 года, в адрес Королева А.А. направлялось оспариваемое постановление.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7).

Ввиду того, что определением Центрального раойнного суда г.Хабаровска от 22.10.2015 года отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального раойнного суда г.Хабаровска от 30.12.2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2016 года определение Центрального раойнного суда г.Хабаровска от 22.10.2015 года было отменено с разрешением вопроса по существу. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.12.2014 года, были отменены.

Суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обосновано, вынесено постановление о передаче имущества на повторные торги, поскольку имущество было передано на реализацию, что обязывало судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа, кроме того, исполнительное производство на дату вынесения оспариваемого постановления приостановлено не было.

Довод апелляционной жалобы о неполучении должником оспариваемого постановления, опровергается материалами дела, согласно которым данное постановление своевременно направлено судебным приставом-исполнителем по почте по надлежащему адресу должника. В соответствии с положениями ст. 24, 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя в таком случае не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и влечь незаконность его действий (бездействий).

Не могут быть приняты доводы административного истца в части указания на отсутствие оценки имущества, передаваемого на реализацию, поскольку данный вопрос является самостоятельным решением судебного пристава-исполнителя, выходит за рамки предмета судебной проверки в настоящем деле.

Доводы представителя административного истца относительно добровольного частичного гашения 26.07.2016г. задолженности по исполнительному производству также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2015 года о передаче арестованного имущества на повторные торги.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года по административному иску Королева А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2015 года о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконным – оставить без изменения, апелляционные жалобы Королева А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова