Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 г., по которому

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФМС России по Республике Коми, МВД России по Республике Коми об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, обязании продлить срок временного пребывания по <Дата обезличена> года, поставить на миграционный учет, аннулировать в миграционной карте запись о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Республике Коми об отмене решения от <Дата обезличена> г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до <Дата обезличена> г., об обязании продлить срок временного пребывания на период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., поставить на миграционный учет, аннулировать в миграционной карте запись о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что при принятии оспариваемого решения не было учтено его проживание на территории Российской Федерации с <Дата обезличена> г., наличие вида на жительство до <Дата обезличена> г., семейные отношения с гражданами Российской Федерации, а также принятие <Дата обезличена> г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Представители административных ответчиков в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, которая по своему содержанию повторяет доводы административного искового заявления, представитель ФИО1 просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин ... ФИО1 до <Дата обезличена> г. проживал в Российской Федерации на основании вида на жительство, который в установленном законом порядке не продлил.

<Дата обезличена> г. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, после чего <Дата обезличена> г. выехал за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, административный истец пребывал на территории Российской Федерации ... суток, повторно пересек границу Российской Федерации <Дата обезличена> г., и <Дата обезличена> г. поставлен на миграционный учет по адресу: <Адрес обезличен> сроком до <Дата обезличена> г.

Решением отдела УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре от <Дата обезличена> г. Джафарову Н.Т.о. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до <Дата обезличена> г. в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку срок временного пребывания иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По состоянию на <Дата обезличена> г. ФИО1 превысил срок пребывания в Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение периода ста восьмидесяти суток. В миграционной карте поставлена отметка о сокращении срока временного пребывания до <Дата обезличена> г. (в настоящий момент в связи с наличием судебного спора срок временного пребывания продлен до <Дата обезличена> г.).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из содержания п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу п.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. №711 Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (п.5 Положения).

В соответствии с пунктом 14.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 июня 2015 г. № 321 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в частности, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Установив по настоящему делу, что гражданин ... ФИО1 с <Дата обезличена> г. превышает срок временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, и уполномоченным на то органом, в соответствии с действующим правовым регулированием, принято обоснованное решение о сокращении срока временного пребывания, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни административного истца, так как на территории Российской Федерации проживет его супруга – гражданка Российской Федерации и несовершеннолетний ребенок, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку оспариваемое решение органа ФМС России принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и в настоящее время какие-либо принудительные меры со стороны уполномоченных органов Российской Федерации для его исполнения не приняты.

Само по себе обстоятельство состояния иностранного гражданина в браке с гражданкой Российской Федерации, а также рождение на территории Российской Федерации ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Указание в жалобе на принятие от административного истца заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как заявление принято к рассмотрению на основании п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (как лица, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет). При этом в силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения срока у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ. Таким образом, заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации принято к рассмотрению по иным основаниям, не исключающим обязанности выехать из Российской Федерации, а данных о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную судебную практику по аналогичным спорам подлежит отклонению, поскольку административное дело по иску ФИО1 рассмотрено по обстоятельствам, присущим только данному делу, то есть не является аналогичным рассмотренным другими судами делам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи