Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Жаркова Виктора Александровича на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Жаркова Виктора Александровича к Омскому городскому Совету об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Жарков В.А. обратился в суд с административным иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска (далее – комиссия; конкурсная комиссия), Омскому городскому Совету об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указал, что постановлением Омского городского Совета от 19 апреля 2017 года № 1845 выборы Мэра города Омска признаны несостоявшимися, что создало обязанность для конкурсной комиссии не позднее 10 мая 2017 года назначить новый конкурс по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

В указанный срок конкурсная комиссия новый конкурс не назначила.

Отмечал, что ч. 6 ст. 7 Решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 года N 512 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска" (далее - Решение Омского городского Совета № 512) предусматривает обязанность Омского городского Совета объявить о начале конкурсных процедур и определить даты конкурса, если комиссия по каким-либо причинам не может назначить проведение конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска, между тем, Омский городской Совет о начале конкурсных процедур и определения дат конкурса не объявил.

Полагал, что бездействие Омского городского Совета привело к нарушению его избирательных прав, а также к отсутствию высшего должностного лица города Омска, соответственно к снижению уровня управления городом и снижению уровня качества жизни граждан.

В ходе судебного разбирательства от требований к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска административный истец отказался.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2017 года отказ от иска части принят судом, производство по делу в части требований к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска прекращено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жарков В.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что выводы суда о назначении нового конкурса конкурсной комиссией как уполномоченным на то органом, а также выводы об отсутствии оснований для объявления Омским городским Советом о начале конкурсных процедур не соответствуют Решению Омского городского Совета Омского городского Совета № 512 и материалам дела.

Настаивает на том, что принятие постановления Омского городского Совета от 19.04.2017 № 1845 о признании выборов Мэра города Омска несостоявшимися создало обязанность для конкурсной комиссии исполнить требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Решения Омского городского Совета № 512 и назначить новый конкурс не позднее двадцати дней со дня вступления в силу постановления, т.е. не позднее 10 мая 2017 года.

Таким образом, на двадцать первый день конкурсная комиссия утратила право назначения нового конкурса, с 11 мая 2017 года полномочия по определению даты, места и времени проведения трех этапов нового конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска перешли к Омскому городскому Совету.

Однако Омский городской Совет уклонился от объявления о начале конкурсных процедур и определения дат конкурса, что прямо нарушает часть 6 статьи 7 решения Омского городского Совета № 512.

Отмечает, что 10 мая 2017 года на заседании конкурсной комиссии вопрос назначения нового конкурса не рассматривался.

Не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав и свобод. Уклонение Омского городского Совета от определения даты, места и времени проведения трех этапов нового конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска нарушило право истца на осуществление местного самоуправления, так как определение даты, места и времени проведения трех этапов нового конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска органом, который утратил это право, ставит под сомнение законность всей будущей процедуры выборов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Омского городского Совета Михеева Т.В. полагает решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Жаркова В.А., представителя Юккерс И.В., представителя административного ответчика Михееву Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ регламентировано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Частью 2.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Согласно п. 1 ст. 18 Устава города Омска, с учетом изменений, внесенных Решением Омского городского Совета от 27 мая 2015 года N 346, Мэр города Омска является высшим должностным лицом города Омска и избирается Омским городским Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет и возглавляет Администрацию города Омска. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска устанавливается Омским городским Советом.

17 июня 2012 года на муниципальных выборах Мэром города Омска избран Двораковский В.В., вступивший в должность 11 июля 2012 года. Соответственно установленный ч. 1 ст. 18 Устава (в ред. Решения Омского городского Совета от 22.11.2006 N 412) пятилетний срок полномочий Мэра города истекал 11 июля 2017 года.

Во исполнение требований федерального законодательства 15 февраля 2017 года Омским городским Советом принято Решение N 512 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска".

Статьей 7 названного Решения предусмотрено, что объявление о начале конкурсных процедур производится конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

Комиссия обязана назначить даты проведения конкурса таким образом, чтобы третий этап конкурса был проведен не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий действующего Мэра города Омска (ч. 2 ст. 7).

Даты проведения конкурса, время и место проведения второго и третьего этапов конкурса определяются решением комиссии одновременно с решением о назначении конкурса. Даты должны быть определены с учетом требований, установленных статьей 9 настоящего Решения (ч. 3 ст. 7).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором принято решение об определении даты, места и времени проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

Указанным решением определено, что на первом этапе конкурса до 04 апреля 2017 года кандидаты представляют документы на конкурс. На втором этапе конкурса (6 апреля 2017 года) комиссия рассматривает представленные документы и регистрирует кандидатов. На третьем этапе конкурса (14 апреля 2017 года) конкурсная комиссия проводит собеседование с зарегистрированными кандидатами.

Согласно представленной в материалы дела информации о деятельности конкурсной комиссии (л.д. <...>) с 14 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года в комиссию поступили документы от 23 кандидатов.

6 апреля 2017 года на заседании конкурсной комиссии были рассмотрены представленные кандидатами документы, приняты решения о регистрации 12 кандидатов и об отказе в регистрации 11 кандидатов. С 6 по 7 апреля 2017 года в конкурсную комиссию поступили документы 8 незарегистрированных кандидатов. 10 апреля 2017 года проведено второе заседание конкурсной комиссии второго этапа конкурса. По результатам рассмотрения документов, дополнительно поступивших в конкурсную комиссию, принято решение о регистрации 5 кандидатов. К третьему этапу конкурса было зарегистрировано и допущено 17 кандидатов, 1 из кандидатов заявил о добровольном отказе от рассмотрения его кандидатуры. В список на собеседование включено 16 кандидатов.

14 апреля 2017 года на собеседовании из присутствовавших 16 кандидатов по итогам поименного голосования членов комиссии были определены 2 победителя конкурса. В тот же день на имя Председателя Омского городского Совета председателем конкурсной комиссии направлено письмо с предложением внести на заседание Омского городского Совета вопрос об избрании Мэра города Омска.

19 апреля 2017 года в связи с отказом кандидатов ФИО., ФИО2 быть избранными на должность Мэра города Омска Омским городским Советом принято Постановление № 1845 «О признании выборов Мэра города Омска несостоявшимися» (л.д. <...>).

Жарков В.А., являясь лицом, изъявившим желание участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность мэра города Омска, обратился с административным иском к Омскому городскому Совету.

Требования мотивированы тем, что по истечении 20 дней со дня принятия постановления о признании выборов Мэра города Омска несостоявшимися новый конкурс по отбору кандидатур на должность Мэра города Омск должен быть назначен исключительно Омским городским Советом. Назначив новый конкурс, конкурсная комиссия, как указывает истец, вышла за пределы предоставленных Решением Омского городского Совета № 512 полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что конкурсная комиссия не была лишена права назначить новый конкурс по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска, оснований для объявления Омским городским Советом о начале конкурсных процедур и определение дат конкурса не имелось.

В частности, судом установлено, что 10 мая 2017 года конкурсной комиссией проведено заседание, между тем, новый конкурс назначен не был, заседание отложено до 14 июня 2017 года.

На очередном заседании конкурсной комиссией назначен новый конкурс по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска. Решением конкурсной комиссии определены дата, место и время проведения конкурса: первый этапе в период с 02 октября по 31 октября включительно, второй этап - 03 ноября 2017 года, третий этап – 17 ноября 2017 года.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

По общему правилу объявление о начале конкурса производится конкурсной комиссией (ч. 1 ст. 7 Решения Омского городского Совета № 512).

Частью 6 ст. 7 Решения Омского городского Совета № 512 предусмотрено объявление о начале конкурсных процедур и определение дат конкурса Омским городским Советом в том случае если комиссия по каким-либо причинам не может назначить проведение конкурса.

Решением Омского городского Совета № 512 предусмотрено, что конкурсная комиссия назначает новый конкурс в следующих случаях: если ко дню окончания приема заявлений не было подано ни одного заявления либо было подано одно заявление (ч. 7 ст. 10), если ко дню проведения третьего этапа конкурса не оказалось зарегистрированных кандидатов либо зарегистрированным оказался только один кандидат (ч. 9 ст. 11), если по результатам голосования ни один из кандидатов не набрал ни одного голоса, либо голоса набрал только один кандидат (ч. 11 ст. 12). Кроме того, конкурсная комиссия назначает новый конкурс в том случае если Омский городской Совет отклонил предложенные кандидатуры; в таком случае заседание комиссии о назначении нового конкурса проводится не позднее 20 дней со дня вступления в силу Постановления об отклонении кандидатур (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

Порядок назначения нового конкурса в случае, если лица, ставшие победителями конкурса на должность Мэра города Омска, отозвали свои кандидатуры, Решением Омского городского Совета № 512 прямо не предусмотрен.

Как следует из объяснений представителя Омского городского Совета Михеевой Т.В., изложенных в судебном заседании 19 июня 2017 года, возражениях на апелляционную жалобу, назначая новый конкурс, конкурсная комиссия руководствовалась по аналогии указанными выше нормами, а также положениями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 7 Решения Омского городского Совета № 512.

Достаточных оснований полагать, что в рассматриваемом случае новый конкурс назначен неуполномоченным органом, у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобе на то, что по истечении 20 дней со дня признания Омским городским Советом выборов Мэра города Омска несостоявшимися конкурсная комиссия утратила право назначения нового конкурса, и о наличии оснований для назначения нового конкурса Омским городским Советом по правилам ч. 6 ст. 7 Решения Омского городского Совета № 512, является необоснованным.

Более того, признание выборов несостоявшимися не является основанием для прекращения полномочий и назначения нового состава конкурсной комиссии.

В силу ч. 2 ст. 5 Решения Омского городского Совета № 512 последним днем полномочий комиссии является день вступления в силу Постановления Омского городского Совета об избрании Мэра города Омска.

В целом доводы административного истца основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что дата, место и время нового конкурса определены, судебная коллегия не находит оснований для принятия судебного решения в целях защиты прав, законных интересов административного истца.

Ссылка заявителя на нарушение бездействием Омского городского Совета его прав на осуществление местного самоуправления безосновательна, Жарков В.А. не лишен права на равных с другими гражданами Российской Федерации условиях участвовать в качестве кандидата в конкурсе по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска в определенные решением конкурсной комиссией сроки.

Доводы иска о том, что в связи с увеличением сроков избрания Мэра города Омска отсутствие высшего должностного лица органа местного самоуправления города Омска приведет к снижению качества управления городом правомерно отклонены судом на том основании, что полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи