Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе отдела министерства внутренних дел России по Плесецкому району на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года, с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по Плесецкому району – удовлетворить.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Плесецкому району в срок до 15 декабря 2015 года устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а именно:

оборудовать все камеры изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Плесецкому району кнопкой вызова дежурного;

обеспечить наличие в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Плесецкому району настольных игр (шашки, шахматы, нарды), изданий периодической печати;

установить в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Плесецкому району душевые кабинки;

обеспечить подозреваемых и обвиняемых, подлежащих конвоированию, питанием, (сухим пайком) по установленным нормам на путь следования из изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Плесецкому району до места назначения;

оборудовать все камеры ИВС ОМВД России по Плесецкому району скамейками по лимиту мест в камере».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по Плесецкому району Архангельской области (далее – ОМВД России по Плесецкому району) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика оборудовать все камеры ИВС ОМВД России по Плесецкому району (далее – ИВС) кнопкой вызова дежурного в камере; обеспечить наличие в ИВС настольных игр (шашки, шахматы, нарды), изданий периодической печати; установить в ИВС душевые кабинки; обеспечить подозреваемых и обвиняемых, подлежащих конвоированию, питанием (сухим пайком) по установленным нормам на путь следования из ИВС до места назначения; оборудовать все камеры ИВС скамейками по лимиту мест в камере.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения ответчиком законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, выявлено ненадлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение содержащихся в изоляторе лиц. Выявленные нарушения ставят под угрозу здоровье лиц, содержащихся под стражей, нарушают их права.

Представитель ответчика А. с исковыми требованиями прокурора не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Плесецкому району ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные возражениям на иск прокурора, о необоснованности заявленных им требований. Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания (приказ МВД России от 11.11.05г. № 950), на которые сослался суд в решении, установлено, что при отсутствии в камерах системы подачи горячей воды допускается альтернативное обеспечение подозреваемых и обвиняемых горячей водой – ежедневно с учетом потребности, что исполняется администрацией Учреждения. Содержащиеся под стражей лица обеспечены трехразовым горячим питанием из расчета нормы суточного довольствия, установленной постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем обеспечение конвоируемых в г. Архангельск сухим пайком на непродолжительное время следования 4-5 часов не требуется. На каждого конвоируемого или группу оформляется путевой лист, где указано, по какое время они обеспечены горячим питанием в ИВС. Кроме этого, в судебном заседании истец не смог конкретизировать норму и состав сухого пайка в зависимости от продолжительности времени пребывания в пути. Камеры в ИВС оборудованы столами и кроватями, которые используются также в качестве сидячих мест, и установка дополнительных скамеек с учетом небольшой площади камер затруднит передвижения по камере. Отсутствие кнопок вызова дежурного не нарушает прав содержащихся, которые в случае необходимости вызова дежурного стучат в дверь камеры. Судом не установлено, какие именно права и законные интересы содержащихся под стражей лиц нарушены отсутствием в камерах ИВС скамеек и кнопок вызова, что исключает удовлетворение требований прокурора в этой части.

Прокурор, участвующий в деле, в возражении относительно апелляционной жалобы не соглашается с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя ОМВД России по Плесецкому району П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Загвоздиной Н.А., поддержавшей возражения относительно апелляционной жалобы.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Данным Федеральным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей и в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка либо Правила). Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что по результатам проведенных прокуратурой Плесецкого района в 2014 году проверок исполнения требований законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС установлены нарушения требований к материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению содержащихся в изоляторе лиц.

С учетом частичного устранения ответчиком в ходе рассмотрения дела недостатков, имеются следующие нарушения: в здании ИВС отсутствуют душевые кабинки (пункт 47 Правил); камеры не оборудованы кнопками для вызова дежурного, скамейками по лимиту мест в камере (пункт 45 Правил); в камеры не выдаются издания периодической печати, а также настольные игры (пункт 44 Правил); подозреваемые и обвиняемые, отправляемые для участия в следственных действиях за пределы ИВС или в судебные заседания, не обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил).

Проанализировав положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статьи 3, 16, 17, 23, 24), Правила внутреннего распорядка (пункты 44, 45, 47, 152), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, обязав ответчика устранить перечисленные в уточненном исковом заявлении нарушения в срок до 15 декабря 2015 года.

При этом суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения закона, существенно ущемляют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на обеспечение их надлежащими бытовыми условиями и на соблюдение санитарно-гигиенических требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки исходя из позиции ответчика, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все перечисленные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений действующего законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС были предметом исследования судом первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Пункт 48 Правил внутреннего распорядка, на который ссылается в жалобе представитель ответчика в обоснование отсутствия душевых кабинок в здании изолятора, регулирует вопрос обеспеченности горячим водоснабжением и кипяченой питьевой водой с учетом ежедневной потребности при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, и не представляет собой альтернативу обязанности администрации изолятора обеспечить содержащихся под стражей лиц санитарной помывкой в душе, о чем указано в пункте 47 Правил.

На обязанность администрации изолятора временного содержания обеспечить подозреваемых или обвиняемых перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях сухим пайком указано в пункте 152 Правил внутреннего распорядка, пункте 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, в пункте 233 Наставления к Приказу МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, о чем суд указал в обжалуемом решении.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ОМВД России по Плесецкому району не отрицал, что подлежащие конвоированию для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях подозреваемые и обвиняемые сухим пайком не обеспечиваются, указывая на нецелесообразность такого обеспечения с учетом непродолжительного пути следования, что подтверждает правильность вывода суда о нарушении администрацией ИВС ОМВД по Плесецкому району требований указанных выше нормативных актов.

Определение состава сухого пайка и норм обеспеченности подлежащих конвоированию лиц с учетом продолжительности пути следования в компетенцию судебных органов не входит и не является предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому не входило в круг обстоятельств, подлежащих доказываю истцом.

Оформление на каждого конвоируемого путевого листа с указанием времени обеспечения конвоируемого горячим питанием в ИВС, не освобождает администрацию ОМВД по Плесецкому району от обязанности исполнить требования Правил внутреннего распорядка, Инструкции от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп и Наставления к Приказу МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп и обеспечить конвоируемых сухим пайком в предусмотренных законом случаях.

Наличие в камерах ИВС кроватей не отменяет установку в них скамеек по лимиту мест.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года, с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела министерства внутренних дел России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Р.С. Пономарев

А.С. Харлов