Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам апелляционным жалобам ответчиков Администрации муниципального образования «Горбунковское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Комитета по жилищному хозяйству Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области 04 августа 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление Прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетних Григоренко Е.С., Григоренко Р.С., Григоренко Я.С., к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «Горбунковское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – Михайловой Т.В., возражения представителей заинтересованных лиц Большаковой О.А., Иванова А.С., прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Супрунова Э.С., поддержавшего оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в порядке ГПК с иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Григоренко А.В. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Закона Ленинградской области от 17.07.2018 № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (далее – Закон № 75-оз), по результатам проведения которой установлено, что Администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на территории МО Горбунковское сельское поселение, с целью реализации указанного областного закона, многодетной семье Григоренко А.В. предоставлено бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, предоставленным земельным участком собственники не могут в полной мере воспользоваться в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Проведение данных коммуникаций за счет лиц, которым предоставлены земельные участки, является невыполнимым в связи с большими материальными затратами.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в том числе, по составу, прокурор просит суд:

- обязать администрацию МО Горбунковское сельское поселение в течение шести месяцев организовать электроснабжение, газоснабжение в <адрес>, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером №;

- обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в течение шести месяцев организовать водоснабжение и водоотведение в <адрес>, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д. 64-70).

Определениями суда от 18.04.2022, от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ИЭК», ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Газпром – газораспределение ЛО», Правительство Ленинградской области, Комитете по строительству Ленинградской области (т.1 л.д. 89, 126).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.08.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме (т.1 л.д. 215-224).

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 11-18).

В апелляционной жалобе Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее Комитет по ЖКХ) просит решение суда в части возложения обязанности на Комитет осуществить мероприятия по организации водоснабжения и водоотведения отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 30-41).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ИЭК» поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Комитета по ЖКХ ЛО (т.2 л.д. 87-90).

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.2 л.д. 97-101).

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Ленинградской области полагает заявленные прокурором требования не подлежащим удовлетворению

Апелляционным определением от 18.01.2023 решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 123).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 апелляционное определение от 18.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д. 227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Дело с апелляционными жалобами передано в Судебную коллегию по административными делам (т.3 л.д. 22).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, возражения прокурора, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории сельского поселения обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в сфере водоснабжения и водоотведения данное полномочие передано по соглашению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в связи с чем, суд определил в качестве ответчиков Администрацию муниципального образования «Горбунковское сельское поселение» и Комитет по ЖКХ ЛО, при этом Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области привлечена в качестве заинтересованного лица.

Оспариваемым решением возложена обязанность по организации электроснабжения, газоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м. на администрацию МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, организация водоснабжения и водоотведения указанного участка на Комитет по ЖКХ ЛО.

При этом в оспариваемом решении указано на обеспечение организации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения конкретного земельного участка, а не земельного массива, где участок расположен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2020 года №, в соответствии с Земельным законодательством РФ, областным законом Ленинградской области от 17.07.2018 года №75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» Григоренко А.В. и членам ее семьи в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15-16).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13.07.2023 по делу № установлено, что Распоряжением Правительства Ленинградской области от 05.02.2019 № 51-р, в соответствии с ч.5 ст. 196 ЗК РФ, в муниципальную собственность Ломоносовского муниципального района на праве собственности безвозмездно был передан согласно перечню, в том числе, земельный участок (массив) с кадастровым номером №, общей площадью 213822 кв.м., который в соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2019 принят Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация района) и зарегистрировано право собственности 18.03.2019.

Впоследствии из указанного земельного участка были образованы земельные участки для предоставления в собственность гражданам бесплатно в рамках реализации областного закона №75-оз, в том числе и земельный участок, предоставленный Григоренко А.В. на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2020 года №. В указанном апелляционном определении судебная коллегия пришла к выводу, что в установленных обстоятельствах полномочие по обеспечению предоставляемого земельного участка инфраструктурой обусловлено действиями Администрация района, как собственника участка и дальнейшая передача земельного участка администрации сельского поселения не прекращает этой обязанности, при отсутствии соглашения о передаче такового.

Данный вывод сделан из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 09.11.2017 N 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

При этом в ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах конкретного муниципального образования отсутствует, вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно может обеспечиваться, например, на основе передачи в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований о недопустимости принятия решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, от 5 марта 2009 года N 401-О-О и от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р).

Таким образом, в системе, как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Если же имеет место согласие органов местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность из собственности субъекта Российской Федерации земельного участка, для целей последующей передачи в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (либо в иных подобных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), то оно влечет за собой - при отсутствии иных договоренностей между органами местного самоуправления (соответствующего муниципального образования и органами государственной власти субъекта Российской Федерации) - обязанность муниципального образования по обеспечению соответствующего земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, поскольку параметры такого земельного участка и цели его использования известны на момент его принятия в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, добровольное согласие муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на принятие в собственность муниципального образования земельного участка для целей последующей передачи из его состава земельных участков в собственность гражданам бесплатно - подразумевало и принятие муниципальным образованием на себя определенных обязательств, связанных с обеспечением пригодности данного земельного участка для тех целей, ради которых происходила его передача в собственность муниципального образования.

В соответствии с ч.13 ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах элементов планировочной структуры и (или) их частей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления может быть утверждена комплексная схема инженерного обеспечения территории (электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, размещение сетей связи), на которой планируется осуществлять строительство объектов капитального строительства. Комплексная схема инженерного обеспечения территории может быть подготовлена в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории.

В материалах дела отсутствуют документы проекта планировки, которые включают положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, положения об очередности планируемого развития территории, и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (п.3 ч.3 ст.42 Градостроительного Кодекса РФ).

Следует учитывать, что речь идет только о необходимой инфраструктуре, что прямо указано в Указе Президента РФ от 07.05.2012 № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" ст.2: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе;

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что юридически значимыми фактами являются также выяснение необходимости организации газификации, в заявленном иске отсутствует обоснование такового, учитывая, что в Ленинградской области не все населенные пункты подлежат газификации

Относительно требования об организации одновременно водоотведения и водоснабжения:

В соответствии с понятиями, используемыми в ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" ст.2 п.2) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

П.4) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Следует выяснить: имеется ли в указанном населенном пункте централизованная система водоснабжения и соответственно основание для требования в заявленной формулировке.

Кроме того исходя из вышеизложенной позиции о том, что возлагаемые обязанности обусловлены не полномочиями, установленными Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а имеют иное основание, суду первой инстанции следует определить круг ответчиков и при необходимости привлечь таковых.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, следовательно, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28.09.2023.

(Судья Михайлова Н.Н.)