Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 07 марта 2018 года, которым постановлено: «Постановление Администрации г.Перми № 1062 от 29.11.2016 г. «Об утверждении документации по планировке территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми», признать недействующим в части, утверждения проекта планировки территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе г.Перми, в части установления красных линий, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами **186 (номер участка на схеме **) и **187 (номер участка на схеме **), в части утверждения проекта межевания территории жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе г.Перми, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами **186 (номер участка на схеме **) и **187 (номер участка на схеме **), со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с учётом уточнений исковых требований обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры, Администрации г. Перми, о признании постановления Администрации г.Перми №1062 от 29.11.2016 г. «Об утверждении документации по планировке территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми», недействующим в части установления красных линий и в части утверждения проекта межевания территории жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе г.Перми, в отношении земельного участка общей площадью 1993,65 кв.м., по координатам точек 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что 22.01.2013 года Мотовилихинским районным судом по гражданскому делу №2-348/2013 было вынесено решение о признании за ними (административными истцами) права собственности на домовладение, в том числе забор. В решении было указано, что данным домовладением и земельным участком семья административных истцов пользуется с 1940 года. На прилегающем земельном участке расположена вся «коммуникационная инфраструктура» необходимая для жизнедеятельности и поддержания дома в пригодном для проживания состоянии, это туалет (выгребная яма), колодец, дровяник, необходимый для отопления в зимний период, баня. Домовладение, существует более 66 лет, соответственно, проект планировки, утверждённый в 2016 году, не учитывает интересы собственников живущих с 1940 года и нарушает исключительное право административных истцов на оформление своего земельного участка, на котором расположена вся инфраструктура необходимая для жизнедеятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, считает его незаконным, поскольку вывод о том, что установление красной линии противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права административных истцов на образование земельного участка под домом не является обоснованным.

Судом не было учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами **186 и **187, на которых частично расположены объекты недвижимости были образованы не в соответствии с оспариваемым проектом межевания, поскольку они поставлены на учет 26.02.2013 года, то есть до принятия оспариваемого проекта межевания.

Кроме этого судом не учтено, что право на объекты недвижимости принадлежащие административным истцам было зарегистрировано в ЕГРН только 08.05.2013.

Не принято во внимание, что отмена проекта межевания, утвержденного постановлением администрации города Перми от 29.11.2016 №1062 не может привести к восстановлению прав административных истцов поскольку не порождает для них каких – либо правовых последствий, в том числе снятие земельных участков с кадастровыми номерами **186 и **187 с кадастрового учета.

Судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами **186 и **187 предоставлены для комплексного освоения территории ООО «СИК Девелопмент – Юг», следовательно, их раздел может быть произведен исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Сам по себе факт разработки проекта планировки и отражения в нем красных линий, с их наложением на объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку их установление осуществлено в пределах предоставленных администрацией полномочий, они обозначают планируемую к строительству квартальную улицу.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что площадь и этажность объектов указанных в решении Мотовилихинского районного суда города Перми от 23.01.2013 года тождественны объектам, находящимся на земельном участке.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО5 (по доверенности) на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ООО «СИК «Девелопмент – Юг», участвующая в судебном заседании до перерыва - ФИО6 (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец – ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.01.2013 г. (дело №2-348/2013) за административными истцами было признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 14,4 кв.м., инв. № 13859, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **49, вид права: общая долевая собственность, размер доли каждого из административных истцов составляет 1/4;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 58,3 кв.м., инв. № 57:401:002:000089690, лит. ДД1, адрес (местонахождение) объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **54, вид права: общая долевая собственность, размер доли каждого из административных истцов составляет 1/4.

Постановлением Администрации г.Перми № 1062 от 29.11.2016 г. «Об утверждении документации по планировке территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми», утвержден проект планировки территории, части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми и проект межевания территории, части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми.

Оспариваемое постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования города Пермь» от 02.12.2016 № 89, и является нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ****. Департаментом земельных отношений администрации г.Перми было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что образуемый, согласно схемы земельный участок, расположен на территориях общего пользования, установленных в соответствии с постановлением администрации города Перми от 29.11.2016 г. № 1062 «Об утверждении документации по планировке территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми», т.е. схема не соответствует утверждённому проекту планировки территории. Кроме того, границы образуемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером **187. также земельные участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд, руководствовался положениями статей 1,6,11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона № 218 - «О государственной регистрации недвижимости», статьей 16 Федерального закона № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 1,41,42,43,45,46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, указанного выше законодательства суд пришел к выводу о необходимости признания постановления Администрации г.Перми № 1062 от 29.11.2016 г. «Об утверждении документации по планировке территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе города Перми» недействующим:

- в части, утверждения проекта планировки территории части жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе г.Перми, в части установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **186 и **187, и проходящих по объекту недвижимости – дому, расположенному по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: **54,

- в части утверждения проекта межевания территории жилого района Ива-1 в Мотовилихинском районе г.Перми, касающегося земельных участков с кадастровыми номерами **186 (номер участка на схеме **) и **187 (номер участка на схеме **), которым предусмотрено образование земельных участков без учёта территории, занимаемой, объектом недвижимости – домом, по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: **54, который принадлежит административным истцам.

При этом суд исходил из того, что установление красной линии - которая обозначает существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **186 и **187, и проходящей по объекту недвижимости – дому, расположенному по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: **54, а также образование данных земельных участков, без учёта территории, занимаемой, объектом недвижимости – домом, по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: **54, принадлежащим административным истцам, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права административных истцов на образование земельного участка под объектами недвижимости принадлежащими административным истцам на праве собственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться Законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным Конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом допускается, если этим преследуются общественные интересы и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе правоотношения по планировке территории (часть 1 статьи 4, глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры установления границ земельных участков, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с положением частей 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений п. 12 указанной нормы, территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с положением 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что в рассматриваемом случае красные линии установлены без учета фактического расположения объекта недвижимости (пересекают его) принадлежащего административным истцам, кроме этого земельные участки **186 и **187 образованы без учета территории занимаемой объектом недвижимого имущества принадлежащего административным истцам, а также срока существования данного объекта. Данное обстоятельство определяет в дальнейшем статус земельного участка, при реализации административными истцами прав, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании анализа вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает охраняемые законом права и свободы административных истцов и противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в результате нанесения красных линий принадлежащий административным истцам объект недвижимости оказался в границах земель общего пользования, судебная коллегия полагает неубедительными доводы жалобы о том, что признание недействующим в части оспариваемого постановления не повлечет восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки **186 и **187 не являются участками, которые отнесены положениями действующего законодательства к земельным участкам, которые не могут находится в частной собственности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанные земельные участки предоставлены для комплексного освоения территории ООО «СИК Девелопмент – Юг» не может указывать на незаконность постановленного судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь и этажность объектов указанных в решении Мотовилихинского районного суда города Перми от 23.01.2013 года не совпадает с площадью и этажностью объектов, расположенных в границах земельных участков **186 и **187 основанием к переоценке выводов суда первой инстанции являться не может, поскольку из пояснений административного истца установлено, что имело место уточнение площади данных объектов, кроме этого суду не представлено доказательств того, что площадь данных объектов была самовольно изменена административными истцами, что привело к наложению красных линий на объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.

Обобщая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи