Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагина И.А. к МВД по Республике Бурятия, МУ МВД России «Иркутское», Югову П.П. о признании незаконными приказов об аннулировании регистрационных действий, признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий, обязании устранить препятствия к осуществлению прав, совершении регистрационных действий,

по апелляционной жалобе административного истца Вагина И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Вагина И.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Вагина И.А. и представителя МВД по РБ Хартикова С.С., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С .... Вагин И.А. является собственником транспортного средства «<...>», номер двигателя ..., шасси ..., ПТС ....

Приказом начальника УГИБДД МВД по РБ Сыренова А.В. № ... от .... регистрационные действия, с автомобилем <...> в виде регистрации с одновременным снятием с регистрационного учета, выдачей ПТС ... от .... признаны недействительными; произведено аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета. Выдача ПТС признана недействительной.

Приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ Югова П.П. № ... от ... г. признаны недействительными регистрационные действия от .... в виде регистрации со снятием с регистрационного учета а/м <...> номер двигателя ..., шасси .... Выдача ПТС от .... на указанное транспортное средство ... признана недействительной, произведено аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2.

Обращаясь в суд, Вагин И.А. с учетом уточнения требований просил признать указанные выше приказы в части автомобиля <...> незаконными; признать действия по аннулированию регистрационных действий указанного транспортного средства незаконными; обязать МВД по РБ и МУ МВД Россиии «Иркутское» устранить препятствия к осуществлению прав, исключить из базы данных ограничения по указанному автомобилю и совершить действия по восстановлению его регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что спорное транспортное средство приобрел .... по договору купли-продажи. При регистрации транспортного средства проводилась его проверка, в том числе по базе данных федеральной информационной системы, автомобиль на момент покупки значился на регистрационном учете, находился в обороте. О наличии оспариваемых приказов, стало известно лишь в ....

По результатам рассмотрения дела, районный суд административный иск Вагина И.А. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вагин И.А просит отменить решение суда и принять новое ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии доказательств соответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения и законности действий должностных лиц УГИБДД МВД по РБ по аннулированию регистрации автомобиля является необоснованным. В приказе от ... г. № ... неверно указан номер ПТС. Согласно справки к приказу № ... от .... выдан г/н ... (а согласно ПТС был выдан транзит ... от ... г.). При рассмотрении дела суд не выяснил, соблюдены ли требования нормативно-правовых актов и процедура принятия оспариваемых правовых актов должностным лицом. Административными ответчиками не представлено доказательств законности аннулирования регистрации, тогда как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, возлагалась на них. СКТС ТБ не признана незаконной.

В заседании судебной коллегии административный истец Вагин И.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель МВД по РБ Хартиков С.С. просил оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу соответственно без удовлетворения.

Представитель МУ МВД России «Иркутское», должностное лицо Югов П.П. (просил о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенные надлежаще, в заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя административный иск Вагина И.А. без удовлетворения, районный суд пришел к выводу о законности оспариваемых приказов и действий должностных лиц УГИБДД МВД по Республике Бурятия по аннулированию регистрации спорного автомобиля.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как следует из п. 51 указанных выше Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Из ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", следует, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых приказов, в том числе в части спорного автомобиля послужили незаконные действия должностных лиц ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия. В частности в ПТС ... № ... на автомобиль <...> были незаконно внесены не соответствующие действительности записи о регистрации .... в ОГИБДД п. Онохой-2 замены агрегатов указанного транспортного средства на агрегаты спорного автомобиля <...> на основании СКТС ТБ ... от .... На основании данного ПТС и фиктивной справки-подтверждения о снятии .... с учета в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района РБ на а/м <...>, как конструктор получен новый ПТС <...>. В свою очередь на основании данного ПТС, на спорный автомобиль .... в РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району выдан ПТС ....

По данному факту, в отношении начальника ОГИБДД ОВД Онохой-2 Заиграевского района РБ З. было возбуждено уголовное дело, проведено предварительное следствие.

Судебной коллегией установлено что .... З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> ст. <...> УК РФ и ч. <...> ст. <...> УК РФ, в том числе последний признан виновным в превышении своих должностных полномочий, выразившихся в совершении незаконных регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в результате которых указанный автомобиль, являющийся конструктором в отсутствие надлежащих документов был незаконно поставлен на учет и допущен к участию в дорожном движении.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы материального права, районный суд правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых приказов действующему законодательству.

Поскольку внесенные в конструкцию спорного транспортного средства изменения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания действий сотрудников ГИБДД незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном истолковании действующего законодательства, с учетом перечисленных выше материальных норм и фактических обстоятельств основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Ссылки на необходимость признания СКТС ТБ незаконной, принять во внимание нельзя, поскольку согласно приведенным выше Правилам приведенные выше обстоятельства уже являлись достаточным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. Более того приведенные правила не содержат норм, которые бы предписывали необходимость предварительного (перед аннулированием регистрации) признания недействительными СКТС ТБ.

Иные доводы жалобы, с учетом перечисленного о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены оспариваемого решения суда не свидетельствуют, а потому приняты во внимание быть не могут. Более того, все они заячвлялись в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки последнего, результаты которых с учетом изложенного, оснований признать неверными, у коллегии нет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и отмене по указанным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: