Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России № <...> по Тюменской области Щегловой Т.А. на решение Первомайского районного суда города Омска от 05 апреля 2016 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Кутилова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, восстановлении срока.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № <...> по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Кутилову С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году ответчиком получен доход <...> в ООО «<...>», с которого налоговым агентом не исчислен и не удержан налог в сумме <...>.

В адрес Кутилова С.В. направлено требование от <...>№ <...> об уплате налога в срок до <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском ввиду разночтения в нормах Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскать задолженность по налогу <...> и пени <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Кутилова С.В., надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № <...> по Тюменской области Щеглова Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения процессуального срока для обращения в суд в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Однако в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу <...>, срок истек, пропуск обусловлен переходным периодом при введении в действие нового закона.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика Кутилова С.В., надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, Кутилов С.В. в 2011 году в ООО «<...>» получил доход <...>, налог на доходы физических лиц с которого налоговым агентом удержан не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № <...> от <...>, которое ответчиком не исполнено, ему выставлено требование № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым предложено в срок до <...> погасить указанную задолженность и пени в размере <...>.

Поскольку требование Кутиловым С.В. в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным заявлением, которое согласно штемпелю на почтовом конверте передано в почтовое отделение связи <...>, поступило в Первомайский районный суд г.Омска <...>.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал на пропуск установленного ст.46 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд. На неправомерность данного вывода указано истцом в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При этом, в силу абз.3 ч.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку сумма задолженности не превышает 3000 рублей, требованием срок исполнения обязательства установлен <...>, трехлетний срок истек <...>, после чего в течение 6 месяцев налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Поскольку административное исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г.Омска <...>, оснований полагать, что установленный законом процессуальный срок истцом пропущен, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в силу положений ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваемое решение подлежит отмене, требования налогового органа удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 05 апреля 2016 года отменить, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <...> по Тюменской области удовлетворить, взыскать с Кутилова С. В., <...> года рождения, уроженца <...> Тюменской области, зарегистрированного в г.Омске по адресу: <...>, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...>, пени <...>, а также государственную пошлину <...> в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи