Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1113/2020 по административному исковому заявлению Ганиева Шевкета Иззетовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо – Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Ганиева Шевкета Иззетовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА

Ганиев Ш.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.11.2019 года № 4594 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление гражданина Российской Федерации Ганиева Шевкета Иззетовича о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер № для индивидуального дачного строительства, с учетом бессрочного срока действия распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым № 1115-р от 09.09.2008 года, согласно внесенным изменениям распоряжениями № 981 от 05.06.2009 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым и № 585-р от 16.10.2013 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым, в порядке завершения оформления права; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым принять приказ о передаче гражданину Российской Федерации Ганиеву Шевкету Иззетовичу бесплатно в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер № для индивидуального дачного строительства, в порядке завершения оформления права.

В обоснование исковых требований Ганиев Ш.И. указывает на то, что согласно распоряжению Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым № 1115-р от 09.09.2008 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданину Украины Ганиеву Шевкету Иззетовичу для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета Сакского района» гражданину Украины Ганиеву Шевкету Иззетовичу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельного участка общей площадью 0,06 га пастбищ, из земель запаса, расположенных южнее садоводческого кооператива «Береговой» за границами населенных пунктов, в пределах 2-х километровой прибрежной полосы Черного моря на территории Ореховского сельского совета Сакского района, для индивидуального дачного строительства. Гражданин Украины Ганиев Ш.И. обязан предоставить согласованный проект землеустройства на утверждение в Сакскую районную государственную администрацию. Установлено, что вынесенное распоряжение действительно до 01.05.2009 года. В соответствии с распоряжением № 981 от 05.06.2009 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым «О внесении изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от 09.09.2008 года № 1115-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданину Украины Ганиеву Шевкету Иззетовичу для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», внесены следующие изменения: пункт 1 после слова «пастбищ» дополнить словами и цифрами «индивидуальный участок №»; в пункте 3 цифры «01.05.2009» заменить на цифры «01.05.2010». В соответствии с распоряжением № 585-р от 16.10.2013 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым «О внесении изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от 09.09.200 года № 1115-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданину Украины Ганиеву Шевкету Иззетовичу для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», исключен п. 3 распоряжения Сакской райгосадминистрации от 09.09.2008 года № 1115-р, которым был ограничен срок действия распоряжения, тем самым Сакская районная государственная администрация Автономной Республики Крым фактически придала распоряжению бессрочный статус.

Начиная с 2008 года и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, Ганиевым Ш.И. добросовестно исполнялась обязанность по разработке проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка в частную собственность. Завершить начатый процесс до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не удалось, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», «Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313, подал обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок ему бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права. В удовлетворении указанного заявления было отказано письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 22.04.2016 года № 01-09/12355, основанием для отказа послужило истечение срока действия распоряжений, на основании которых Ганиев Ш.И. просил предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права. Ганиев Ш.И. обжаловал указанный отказ в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2-411/2017 исковые требования Ганиева Шевкета Иззетовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 01-09/12355 от 22.04.2015 года признан незаконным; распоряжение Сакской райгосадминистрации от 09.09.2008 года № 1115-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданину Украины Ганиеву Шевкету Иззетовичу для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета Сакского района» с учетом внесенных изменений распоряжениями № 981-р от 05.06.2009 года Сакской райгосадминистрации АР Крым и № 585-р от 16.10.2013 года Сакской райгосадминистрации АР Крым признано действительным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ганиева Шевкета Иззетовича от 20.04.2016 года «О предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки в собственность». Данное решение вступило в законную силу 21.03.2017 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) № 4594 от 21.11.2019 года, вопреки выводам, изложенным в решении Сакского районного суда Республики Крым от 14.02.2017 по делу № 2-411/2017, Ганиеву Ш.И. снова отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления права.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 18.08.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020 года по делу № 2а-1113/2020, с учетом определения Сакского районного суда Республики Крым от 03.03.2021г. об исправлении описки, в удовлетворении административного иска Ганиева Ш.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ганиев Ш.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020 года по делу № 2а-1113/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Ганиев Ш.И. указывает, что оспариваемое решение суда принято в условиях грубого нарушения норм процессуального права, что повлекло за собой неверное применение норм материального права и неправильное разрешение возникшего между сторонами спора. Ганиев Ш.И. указывает, что судом первой инстанции установлено, что в ответе от 17.04.2020 года на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении информации о земельном участке Администрация Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым сообщила, что возражает против выделения данного земельного участка площадью 10000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) на полевых участках по адресу: <адрес>, на территории Ореховского сельского совета, предоставляемого в собственность в порядке завершения оформления прав гражданину Ганиеву Ш.И., поскольку земельный участок для ведения ЛПХ отмежеван как часть водохозяйственного объекта (гидротехнического сооружения – «54 коп» (пруд), который является объектом капитального строительства и состоит на учете. При этом, Ганиев Ш.И. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 20.04.2016 года с заявлением о предоставлении ему в собственность в порядке завершения оформления права на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер № для индивидуального дачного строительства, расположенного южнее садоводческого кооператива «Береговой», за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения Сакского муниципального района. Оспариваемым приказом № 4594 от 21.11.2019 года Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Ганиеву Ш.И. было отказано в предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. для индивидуального дачного строительства, а не земельного участка площадью 10000 кв.м. для ведения ЛПХ, на который указывает суд первой инстанции в своем решении. Следовательно, письмо Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2020 года никакого отношения к рассматриваемому предмету спора не имеет.

Кроме того, срок действия распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым № 1115-р от 09.09.2008 года был продлен до 01.05.2009 года. Согласно распоряжению № 981-р от 05.06.2009 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым, срок действия распоряжения вовсе исключен распоряжением № 585-р от 16.10.2013 года Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым, тем самым придав ему статус бессрочности, приведя его в соответствие с действующим на тот период времени законодательством. Следовательно, ссылки суда первой инстанции на истечение срока действия вышеуказанного распоряжения являются не верными, а оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – незаконным.

Также Ганиев Ш.И. указывает на то, что суд первой инстанции не обратил должного внимания на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14.02.2017 года по делу № 2-411/2017, которым исковые требования Ганиева Шевкета Иззетовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным отказа, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены, посчитав, что установленные в нем факты не имеют юридического значения при установлении фактов по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ганиева Ш.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ответом Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17 апреля 2020 года на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении информации о земельном участке площадью 10000 кв.м., для ведения ЛПХ на полевых участках по адресу: <адрес>, на территории Ореховского сельского совета, предоставляемого в собственность в порядке завершения оформления прав гражданину Ганиеву Ш.И., Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым сообщила, что возражает против выделения данного участка в собственность, так как земельный участок для ведения ЛПХ отмежёван как часть водохозяйственного объекта (гидротехнического сооружения – «54 коп (пруд), который является объектом капитального строительства и стоит на учете. При этом согласно пункту 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории. У административного ответчика отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении в собственность Ганиеву Ш.И. испрашиваемого земельного участка в силу наличия указанных фактических обстоятельств, препятствующих такому предоставлению. Указание в обжалуемом решении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.11.2019 года № 4594 на иные основания для отказа – пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации формально содержат основания для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено несоответствия распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым № 1115-р от 09.09.2008 года требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», однако признание незаконным и отмена приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.11.2019 года № 4594, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка не приведет к восстановлению права административного истца на приобретение в порядке завершения оформления права на земельный участок, поскольку, как было установлено в судебном заседании, административный истец после обращения в суд с рассматриваемым административным иском 27.03.2020 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с повторным заявлением о предоставлении земельного участка на основании пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (несоответствие месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположения земельного участка в зоне территорий неурегулированных вопросов), оформленный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.05.2020 года № 2270. Таким образом, относительно предоставления административному истцу спорного земельного участка имеется действующий приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, основанный на наличии таких препятствий для завершения оформления права на этот земельный участок, которые были подтверждены в ходе судебного разбирательства по данному делу и не могут быть устранены удовлетворением иска о признании незаконным и отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.11.2019 года № 4594, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, судом первой инстанции указано, что административный иск в части возложения обязанности вынести приказ о передаче истцу в собственность земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может своими решениями подменять иные органы государственной власти, в том числе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в вопросе, который относится к компетенции данного министерства, в частности, предоставления в собственность спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия решения о предоставлении в собственность Ганиеву Ш.И. испрашиваемого земельного участка. При этом, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении суда, на формальное содержание оснований для признания незаконным и отмены приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.11.2019г. №4594 «Об отказе в предоставлении земельного участка» в связи с не установлением несоответствия распоряжения Сакской райгосадминистрации от 09.09.2008г. №1115-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38–ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» является неверной и основанной на ошибочной оценке содержания указанного распоряжения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 09.09.2008г. №1115-р, с учетом последующих изменений, внесенных распоряжениями Сакской райгосадминистрации в АРК от 05.06.2009г. №1115-р и от 16.10.2013г. №585-р., Ганиеву Шевкету Иззетовичу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельного участка общей площадью 0,06га, из земель запаса, расположенных южнее садоводческого кооператива «Береговой» за границами населенных пунктов, в пределах 2-х километровой прибрежной полосы Черного моря на территории Ореховского сельского совета Сакского района, для индивидуального дачного строительства.

Постановлением председателя Ореховского сельского совета – главы администрации Ореховского сельского поселения ФИО5 от 05.09.2018 года № 160 земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, южнее садоводческого кооператива «Береговой», за границами населенных пунктов в пределах 2-х километров прибрежной полосы Черного моря на территории Ореховского сельского совета, индивидуальный участок №, установлена категория «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» (13.3).

Ганиев Ш.И., в порядке, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21 ноября 2019 года №4594 административному истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связис несоответствием распоряжения Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 09.09.2008г. №1115-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом (далее Закон № 38-ЗРК).

Частью 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона).

Во исполнение указанной нормы, постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закон № 38-ЗРК.

В силу пункта 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, и на основании решений о разрешении на разработку документации, принятых с 14 октября 2008г.

При этом, на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, должно возникнуть с 14 октября 2008г. не должно быть утрачено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 19.11.2018г. (т.1 л.д.61), на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 09.09.2008г. №1115-р., в порядке, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313, тогда как вышеуказанный Порядок, как и действие Закона № 38-ЗРК распространяются на решения о разрешении на разработку документации, принятые с 14 октября 2008г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что распоряжение Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 09.09.2008г. №1115-р не подпадает под действие Закона № 38-ЗРК, судебная коллегия приходит к выводу, что МИЗО, отказывая приказом от 21.11.2019г. №4594 административному истцу в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, верно пришло к выводу о несоответствии распоряжения Сакской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 09.09.2008г. №1115-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание, что Ганиев Ш.И. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в ноябре 2018г. на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации от 09.09.2008 года № 1115-р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая Ганиеву Ш.И. обжалуемым приказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим, на момент обращения Ганиева Ш.И. с данным заявлением, законодательством.

Ссылка суда первой инстанции на наличие решения Сакского районного суда Республик Крым от 14.02.2017г. является неверной и основанной на ошибочной оценке доказательств по делу. Вышеуказанное решение Сакского районного суда Республики Крым от 14.02.2017г. не является основанием для удовлетворения данного административного иска, так как касалось заявления Ганиева Ш.И., поданного в МИЗО 20.04.2016г., то есть до внесения изменений в Закон № 38-ЗРК, которыми установлено, что право у граждан на завершение оформления прав на земельные участки, должно возникнуть на основании решений о разрешении на разработку документации, принятых с 14 октября 2008г. Предметом данного административного искового заявления является оспаривание приказа МИЗО от 21.11.2019г. №4594, принятого по результатам рассмотрения заявления Ганиева Ш.И., поданного в ноябре 2018г., и которым Ганиеву Ш.И. отказано в предоставлении земельного участка по иным основаниям, чем указаны в отказе МИЗО от 22.04.2016г. №01-09/12355.

Судом первой инстанции неверно принято во внимание заявление Ганиева Ш.И. о предоставлении земельного участка в собственность от 27.03.2020г. и изданный по результатам рассмотрения данного заявления приказ МИЗО от 29.05.2020г. №2270, так как указанные документы касаются иного земельного участка.

Неверная оценка судом первой инстанции вышеуказанных доказательств по делу не привела к принятию по делу неправильного решения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 № 16-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» указано, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Закрепленное в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, оно обязательно не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, на что указывалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд не может своими решениями подменять собой решения органов государственной власти, в том числе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в вопросе, который относится к компетенции данного министерства, в частности - предоставления в собственность спорного земельного участка,поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сочтены судом апелляционной инстанции такими, что основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат в себе правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрения дела допущена судебная ошибка.

Судебная коллегия считает, что разрешая настоящее административное дело по существу, суд постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила

решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020 года по делу № 2а-1113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева Шевкета Иззетовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судья О.В. Хожаинова

Судья Л.А. Дяченко