Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению административного истца прокурора г. Заринска на решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 марта 2017 года по делу по административному иску

прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга несовершеннолетних учащихся к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа *** с углубленным изучением отдельных предметов г. Заринска Алтайского края о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении протеста прокурора.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** с углубленным изучением предметов г. Заринска от ДД.ММ.ГГ*** (далее по тексту - МБОУ СОШ *** г. Заринска) утверждены Правила внутреннего распорядка учащихся МБОУ СОШ *** г. Заринска (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 4.4 Правил учащимся запрещается в образовательном учреждении пользоваться мобильными телефонами, пейджерами, плеерами, электронными играми, калькуляторами. В соответствии с п. 7.2 Правил пользование в образовательном учреждении мобильными телефонами, пейджерами, плеерами, электронными играми, калькуляторами считается нарушением Правил.

По мнению прокурора г. Заринска, Правила внутреннего распорядка учащихся МБОУ СОШ *** г. Заринска в части запрета на пользование в образовательном учреждении мобильными телефонами ограничивают права детей, а также противоречат требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что является недопустимым, в связи с чем прокурором г. Заринска был принесен протест, который рассмотрен МБОУ СОШ *** г. Заринска, однако в его удовлетворении было необоснованно отказано. В связи с этим прокурор г. Заринска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МБОУ СОШ *** г. Заринска, выразившиеся в отказе в удовлетворении протеста прокурора г. Заринска от ДД.ММ.ГГ*** на Правила внутреннего распорядка учащихся МБОУ СОШ *** г. Заринска, обязать МБОУ СОШ *** г. Заринска внести изменения в Правила внутреннего распорядка учащихся МБОУ СОШ *** г. Заринска путем исключения из них запрета на пользование в образовательном учреждении мобильными телефонами.

Решением Заринского городского суда от 27 марта 2017 года требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор г. Заринска просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что ни Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни иными нормативными правовыми актами федерального и краевого уровня ограничения по использованию мобильных телефонов и других устройств в период образовательного процесса, урочной и неурочной деятельности не предусмотрены. Запрет на использование телефона ограничивает право родителей на общение со своими несовершеннолетними детьми, а также исключает контроль со стороны родителей за времяпровождением своих детей.

В возражениях на апелляционное представление МБОУ СОШ *** г. Заринска просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив доводы представления, возражений на него, проверив дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Беспалову М.И., настаивавшую на отмене решения суда, директора МБОУ СОШ *** г. Заринска Макашенец П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством протест прокурора обязательно рассматривается в 10-дневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Нарушений данных законоположений судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда в этой части необоснованными.

Так, суд верно привел положения ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Поскольку суд установил и в настоящее время прокурором не оспаривается, что принесенный протест от ДД.ММ.ГГ рассмотрен МБОУ СОШ *** г. Заринска с участием прокурора, по результатам этого дан мотивированный письменный ответ ДД.ММ.ГГ, вывод суда о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, является правомерным.

Также суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 3.1 Устава МБОУ СОШ *** г. Заринска принятие Правил отнесено к компетенции образовательного учреждения, директор организует их разработку и принятие, в разработке и согласовании локальных актов, затрагивающих права и законные интересы учащихся, родителей, педагогических работников, принимают участие Совет школы и Совет старост.

На основании представленных по делу доказательств районный суд верно установил, что вопрос об изменении Правил, поставленный прокурором в протесте, был рассмотрен Советом старост и председателем Совета школы, педагогическими работниками, которые не согласились внести указанные прокурором изменения.

Вмешательство же в процесс локального нормотворчества и понуждение к изменению норм локальных актов в судебном порядке не предусмотрен законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 81-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Следовательно, прокурор в случае отклонения его протеста может обратиться в суд непосредственно за защитой нарушенных, по его мнению, прав, то есть применительно к рассматриваемому делу - с заявлением об оспаривании Правил, а не за понуждением к удовлетворению протеста, как это сделано в данном случае.

При вынесении решения суд также сделал вывод о том, что прокурором не указаны статьи Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которым противоречат Правила, не доказано нарушение или наличие угроз нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе учащихся.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, так как нарушение прав учащихся и родителей, то есть неопределенного круга лиц, в достаточной мере обосновано прокурором; позиция прокурора относительно незаконности Правил в части ограничения прав на пользование сотовой связью положениями действующего законодательства мотивированна, в том числе прокурор обосновал свое мнение отсутствием в федеральном и региональном законодательстве норм, позволяющих ограничить указанное выше право.

Между тем судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам апелляционного представления о незаконности Правил, так как в данном деле сами п.п. 4.4, 7.2 Правил не оспариваются, а ошибочность указанных выводов суда первой инстанции не влечет отмену решения ввиду наличия законных оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения, апелляционного представления – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Заринска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: