Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Удорского районного суда Республики Коми от 7 июля 2017 года, по которому

административное исковое заявление ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, административный надзор сроком на ... лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде:

...

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Кондратюк А.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок ... лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: .... В обоснование иска указано, что осужденный ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик осужденный ФИО1 разрешение вопроса об установлении в отношении него административного надзора, оставил на усмотрение суда.

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на нарушения его права на защиту.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 стати 77.1 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по настоящему делу об обязательном участии осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебное заседание суда первой инстанции было проведено с личным участием ФИО1, который выразил свое отношение к рассматриваемому вопросу, при этом лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, также вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В письменном заключении по административному делу прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором ... от <Дата обезличена>, ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Из данного приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока – <Дата обезличена>, конец срока - <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года) преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 01.07.2011.

Статьей 2 данного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. При этом частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора – ... лет, суд верно руководствовался ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что ... судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении ... лет после отбытия наказания.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности осужденного и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе совершение ФИО1 тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно ему установил административные ограничения.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении ФИО1, предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 29 марта 2016 года № 545-О и от 29 сентября 2016 года № 1947-О).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судебное заседание было проведено без предоставления ему защитника, признаются несостоятельными, поскольку требования об установлении административного надзора рассматриваются в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обеспечение лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, защитником за счет средств бюджета и по инициативе суда при рассмотрении дел в порядке, установленном указанным Кодексом не предусмотрено, при этом заявитель не был лишен возможности ведения дела в суде через представителей путем заключения соглашения с ними. Так, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 45, 46 КАС Российской Федерации, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений прав ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено, он не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи