Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Новиковой Н.Н., Перепечаевой О.А., Новикова В.Б., Чуева А.И., Дрожжина А.В., Волковой И.А., Батаева П.А., Кожушкова А.С., Малахова А.А., Лучиной Е.И., Сазоновой Т.П., Соловьевой Л.А., Сухопарова А.Н., Стабровского С.С., Волковой Г.И., Журавлева Д.И., Кривошеева И.И., Скворцовой В.А., Бредихина С.А., Новожилова П.М., Колабуховой Ю.В., Ноздричкина Е.В., ООО «Валькирия», Копьева А.Н. к Администрации Губкинского городского округа о признании нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части

по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей Новиковой Н.Н., Перепечаевой О.А., Новикова В.Б., Дрожжина А.В., Батаева П.А., Кожушкова А.С., Копьева А.Н., Малахова А.А., Скворцовой В.А., Сазоновой Т.П., Соловьевой Л.А., Сухопарова А.Н., Стабровского С.С., Волковой Г.И., Журавлева Д.И., Новожилова П.М., Колабуховой Ю.В., Ноздричкина Е.В., ООО "Валькирия"

по апелляционному представлению Губкинского городского прокурора

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение административных истцов – Сазоновой Т.П., Волковой Г.И., Новиковой Н.Н., ее представителя – Часовских С.И. (по доверенности), представителя административного истца – ООО «Валькирия» - Гатальской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, представителя административного ответчика – администрации Губкинского городского округа – Талызиной Г.А. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а административный иск удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, в котором просили признать недействующими пункты 6.4-6.5 и абзац 2 пункта 7.7 Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа (далее Положения), утвержденного постановлением администрации Губкинского городского округа 10 мая 2016 года №877-па «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа», в связи с несоответствием Федеральному закону от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта», Федеральному закону от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

В обоснование требование истцы указали, что на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оспариваемыми нормами неправомерно возложена обязанность по оборудованию транспортных средств за свой счет бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП), для взимания платы за проезд, регистрации пассажиров на пассажирском транспорте общего пользования и передачи данной информации в муниципальное бюджетное учреждение «Губкинский пассажирский автосервис». Данное обстоятельство повлечет наложение дополнительных обременений и затрат что является коррупциогенным фактором по признаку широты дискреционных полномочий. По мнению истцов, включение в Положение оспариваемых норм, предусматривающих установку и использование в транспортных средствах автоматизированной системы оплаты проезда создает необоснованные препятствия в деятельности по осуществлению перевозок пассажиров, ограничивает хозяйственную самостоятельность, понуждает заключить договор на подключение АСОП и его обслуживание, необоснованно возлагает на них обязанность по оплате всех затрат, связанных с внедрением и функционированием системы, в то время, как её внедрение осуществляется в интересах муниципального образования в целях повышения эффективности перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам, повышения уровня безопасности пассажирских перевозок, определения цены муниципального контракта на выполнение работ по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам для учета и регистрации проезда пассажиров, а определение формы приема оплаты проезда пассажиров, оплачивающих проезд в полном объеме, является правом пассажирского предприятия.

Решением суда в удовлетворении административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права; принять новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права; принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что на момент принятия оспариваемых норм действовало постановление Правительства Белгородской области от 24 декабря 2012 года №550-па «О внедрении единой интегрированной автоматизированной системы оплаты проезда на территории Белгородской области», которым внедрялась единая интегрированная автоматизированная система оплаты проезда в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования, кроме легковых такси.

6 июня 2016 года Правительством Белгородской области издано постановление № 206-пп «О внедрении единой автоматизированной системы безналичной оплаты транспортных услуг в Белгородской области», которым на территории Белгородской области внедряется единая автоматизированная система безналичной оплаты транспортных услуг, а постановление от 24 декабря 2012 года № 550-пп признано утратившим силу.

Согласно названному постановлению муниципальное образование Губкинский городской округ определено одним из пилотных по внедрению указанной автоматизированной системы. Пунктом 4 данного постановления администрациям пилотных муниципальных образований предписано подготовить необходимую нормативно-правовую базу для внедрения на территории муниципальных образований автоматизированной системы, согласовывать с управлением информационных технологий и связи Администрации Губернатора области аукционную или конкурсную документацию в части требований, предъявляемых к оснащению состава перевозчиков, выполняющих муниципальный заказ, специализированным оборудованием для безналичной оплаты транспортных услуг в целях обеспечения интеграции с единой автоматизированной системой, обеспечить взаимодействие перевозчиков, выполняющих муниципальный заказ, с областным государственным бюджетным учреждением «Белгородский информационный фонд».

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава Губкинского городского округа, в целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, удовлетворения потребности населения Губкинского городского округа в пассажирских перевозках Постановлением главы администрации Губкинского городского округа Белгородской области от 10 мая 2016 года N 877-па (ред. от 10 июня 2016 года) утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа".

Пункты 6.4-6.5, абзац 2 пункта 7.7 названного Положения, оспариваемые истцами, имеют следующее содержание:

6.4. В целях повышения эффективности функционирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, повышение уровня безопасности пассажирских перевозок, определения цены муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа, для учета и регистрации проезда пассажиров на пассажирском транспорте общего пользования, создания технологической базы для последовательного экономическо-социального развития отрасли пассажирских транспортных перевозок оплата проезда по муниципальному маршруту регулярных перевозок осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП).

6.4.1. АСОП обеспечивает возможность удобной и быстрой регистрации оплаты проезда для пассажиров всех категорий в автомобильном транспорте как с помощью электронных карт, так и за наличный расчет, с печатью билета установленной формы, автоматическим формированием детализированной электронной отчетности по каждой категории и передачей информации в муниципальное бюджетное учреждение "Губкинский пассажирский автосервис".

6.5. В целях улучшения транспортного обслуживания льготной категории граждан вводится электронная транспортная карта, предназначенная для регистрации проезда в АСОП на автомобильном транспорте, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам

Абзац 2 пункта 7.7. Транспортные средства должны быть оборудованы:

- бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП), для взимания платы за проезд в соответствии с п. 6.4 настоящего Положения, регистрации проезда пассажиров на пассажирском транспорте общего пользования и передачи данной информации в муниципальное бюджетное учреждение "Губкинский пассажирский автосервис".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (пункт 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На федеральном уровне отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", вступившего в законную силу со дня официального опубликования 14 июля 2015 года (за исключением статей 4 - 32, 36 - 38, вступивших в силу с 11 января 2016 года, и статей 33 - 35, 40, вступивших в силу по истечении одного года после дня официального опубликования закона).

Согласно части 3 статьи 2 названного закона, отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ).

Статьей 7 Закона Белгородской области от 8 ноября 2011 года N 80 (ред. от 3 июня 2016 года) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области" органы местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области наделены полномочиями по организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в соответствии с законом Белгородской области от 14 января 2008 года N 183 "О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении".

Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих правил осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

При этом провозные платежи являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, в связи с чем администрация Губкинского городского округа в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно устанавливать виды и способы оплаты проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Губкинском городском округе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава администрации Губкинского городского округа, утвердил оспариваемый нормативно-правовой акт в пределах предоставленной ему компетенции, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой.

В связи с этим, судебная коллегия признает несостоятельным довод в апелляционной жалобе об отсутствии полномочий у органа местного самоуправления по установлению требований, касающихся установки дополнительного оборудования на транспортные средства.

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие оспариваемых норм статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которая запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, необоснованна, противоречит фактическим обстоятельствам.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Белгородской области (http://kad.arbitr.ru/Card/f8b51bfe-0ddb-496c-b339-9bb00d605cd1), в УФАС по Белгородской области поступило обращение предпринимателей, осуществляющих деятельность на рынке пассажирских перевозок на территории Губкинского городского округа, о нарушении администрацией Губкинского городского округа Белгородской области антимонопольного законодательства.

В результате рассмотрения обращения и материалов, Белгородским УФАС России в действиях администрации Губкинского городского округа, выразившихся в принятии п.7.7 Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа,

утвержденного постановлением администрации от 10 мая 2016 года №877-па, в части установления обязанности оборудовать транспортные средства бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП), выявлены признаки

нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

УФАС по Белгородской области в адрес Администрации Губкинского городского округа Белгородской области выдало предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30 июня 2016 №2009/5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 сентября 2016 года названное предупреждение признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФАС по Белгородской области – без удовлетворения.

При вынесении решения Арбитражный суд Белгородской области установил, что в оспоренном предупреждении УФАС по Белгородской области от 30 июня 2016 года №2009/5 не содержится каких-либо выводов, указывающих на то, что п. 7.7. Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа ведет к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушению баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки на территории Губкинского городского округа.

Кроме этого, арбитражный суд указал, что предъявление администрацией Губкинского городского округа требования к оборудованию транспортных средств, задействованных в регулярных перевозках пассажиров по муниципальным маршрутам бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП) направлено на внедрение единой автоматизированной системы безналичной оплаты транспортных услуг на территории Губкинского городского округа в Белгородской области, а не на ограничение конкуренции или создание препятствий для осуществления хозяйствующими субъектами деятельности по пассажирским перевозкам.

Установление вступившим в законную силу решением арбитражного суда вышеназванного факта, имеющего юридическое значение при разрешении настоящего спора, в силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в данном деле участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Утверждение истцов в суде апелляционной инстанции о том, что оспариваемые нормы возлагают на них как на перевозчиков дополнительное бремя по несению расходов на приобретение, установку и обслуживание бортовых транспортных терминалов, неубедительно.

Как из буквального толкования оспариваемых норм, так и их смыслового толкования, не следует безусловная обязанность владельцев транспортных средств за собственный счет оборудовать их бортовым терминалом.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель администрации Губкинского городского округа и не оспаривали административные истцы, участвовавшие в судебном заседании, заключенные и действующие в настоящее время договоры на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок такую обязанность для перевозчиков не устанавливают.

Исходя из вышеизложенного, неубедителен и основан на предположении довод апелляционного представления прокурора о нарушении оспариваемыми нормами ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей понуждение к заключению договора.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемые положения, которые направлены в том числе на обеспечение регулярных пассажирских перевозок на территории Губкинского городского округа, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе и антимонопольному законодательству, не нарушают прав заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку не являются препятствием для участия в отборе перевозчиков, с которыми может заключаться договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих позицию суда первой инстанции, они основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Новиковой Н.Н., Перепечаевой О.А., Новикова В.Б., Чуева А.И., Дрожжина А.В., Волковой И.А., Батаева П.А., Кожушкова А.С., Малахова А.А., Лучиной Е.И., Сазоновой Т.П., Соловьевой Л.А., Сухопарова А.Н., Стабровского С.С., Волковой Г.И., Журавлева Д.И., Кривошеева И.И., Скворцовой В.А., Бредихина С.А., Новожилова П.М., Колабуховой Ю.В., Ноздричкина Е.В., ООО «Валькирия», Копьева А.Н. к Администрации Губкинского городского округа о признании нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –