Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев представление заместителя прокурора г. Пыть-Яха на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года об отказе в принятии административного иска заместителя прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Бабенко А.С., Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора г. Пыть-Яха обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просил прекратить право Бабенко А.С. на осуществление охоты до погашения или снятия судимости; возложить на Департамент обязанность аннулировать выданный Бабенко А.С. (дата) охотничий билет серии (номер)(номер); возложить на Бабенко А.С. обязанность сдать указанный охотничий билет.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года заместителю прокурора г. Пыть-Яха отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В представлении заместитель прокурора г. Пыть-Яха просит определение суда отменить, как незаконное и не основанное на нормах процессуального права.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что имеются основания для понуждения ответчиков принять заявленные решения, совершить действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Определение судьи не позволяет осуществить судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ представление прокурора рассмотрено в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокуратурой проведена проверка за соблюдением законодательства в экологической сфере, в ходе которой выявлено, что (дата) Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры выдан Бабенко А.С. охотничий билет единого федерального образца.

По информации Департамента данный охотничий билет является действующим и не аннулировался (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района от (дата), Бабенко А.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в принятии административного иска прокурора, судья первой инстанции исходил из того, что нормами Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрена административная процедура аннулирования органом исполнительной власти ранее выданных охотничьих билетов, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, а также Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Федеральным законом № 209-ФЗ предусмотрено, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, при этом орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21 вышеуказанного федерального закона охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований аннулирования охотничьего билета, так охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи, подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета, а также на основании судебного решения.

При этом охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ).

Следовательно, вопрос о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании охотничьего билета может быть разрешен судом.

При указанных обстоятельствах реализация прокурором предоставленных ему законом полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию иных государственных органов.

Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления прокурора.

Учитывая изложенное, определение Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года отменить. Материал по административному иску заместителя прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Бабенко А.С., Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности, возвратить в Пыть-Яхский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Д.В. Начаров