Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кандалакшский район на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2018 года, по которому постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Кандалакшский район, выразившееся в длительном не приведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности.

Обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона, путем разработки и принятия правового акта, утверждающего административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения законодательства об инвестиционной деятельности выявлены нарушения административным ответчиком требований части 1 статьи 19 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 2 и 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Административным ответчиком не разработан и не утвержден административный регламент, предоставления услуг в сфере инвестиционной деятельности.

При этом, не принимая мер к разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности, административный ответчик не реализует возложенные на него полномочия в сфере законодательства предоставления муниципальной услуг. Полагал, что допущенные нарушения свидетельствуют о длящихся нарушениях законов в сфере реализации вопросов местного значения.

Поскольку отсутствие административного регламента означает допустимость произвольной организации работы администрации по оказанию услуг, при этом не будут обеспечены и гарантированы права заявителей, предусмотренные статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Кандалакшский район, выразившееся в длительном не приведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности;

- обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона, путем разработки и принятия правового акта, утверждающего административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО8, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные заявленным в возражениях на административный иск и указывает, что во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Мурманской области от 17.12.2013 № 738-ПП/19 «Об утверждении регламента сопровождения инвестиционных проектов, планируемых к реализации и реализуемых на территории Мурманской области, по принципу одного окна» постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14.05.2015 № 850 утвержден регламент сопровождения инвестиционных проектов, планируемых к реализации и реализуемых на территории Кандалакшского района.

Кроме того, что администрацией в сфере инвестиционной деятельности проведен ряд мероприятий, в частности разработан и размещен на официальном сайте администрации муниципального образования Кандалакшский район инвестиционный паспорт муниципального образования Кандалакшский район; Комитетом развития промышленности и предпринимательства Мурманской и администрацией муниципального образования Кандалакшский район заключено соглашение № 86-с о внедрении «Стандарта деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Мурманской области по обеспечению благоприятного инвестиционного климата на территории муниципального образования»; постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 18.01.2016 № 24 утвержден Комплексный инвестиционный план муниципального образования Кандалакшский район до 2020 года; распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 10.02.2017 № 49-р утверждена Дорожная карта внедрения Стандарта 2,0.; Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 27.04.2011 № 385 утверждено положение об Инвестиционном совете, состав которого утвержден постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 16.06.2016 № 676; постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский от 31.01.2017г. № 76 создан Координационный совет по вопросам малого и предпринимательства и улучшению инвестиционного климата в муниципальном образовании Кандалакшский район.

Также отмечает, что в настоящее время администрацией разрабатывается Положение об инвестиционной деятельности в муниципальном образовании Кандалакшский район, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Считает, что при таких обстоятельствах администрация в полном объеме обеспечивает выполнение возложенных законодательством в сфере инвестиционной деятельности обязательств.

Указывает на неясность решения суда в том, какой административный регламент в сфере инвестиционной деятельности должна разработать администрация, и какую процедуру он должен регламентировать. Ввиду этого администрация не может осуществить действия, возложенные на нее судом, и решение суда является неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кандалакши Лоскутов В.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика администрации муниципального образования Кандалакшский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 данного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правовые и экономические основы инвестиционной, деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности, определяет Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу части 1 статьи 19 указанного Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ, регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает:

- создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных, внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения;

- прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 46 Устава муниципального образования Кандалакшский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 12 ноября 2010 года № 291 администрация муниципального образования Кандалакшский район является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которой относятся вопросы в том числе, разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой города Кандалакши проведена проверка исполнения законодательства об инвестиционной деятельности, в результате которой выявлено, что администрацией муниципального образования Кандалакшский район не разработан и не утвержден административный регламент, предоставления услуг в сфере инвестиционной деятельности, о чем свидетельствует ответ администрации о предоставлении информации от 06 ноября 2018 года № 3967.

Из указанного ответа следует, что постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14 мая 2015 года № 850 утвержден регламент сопровождения инвестиционных проектов, планируемых к реализации и реализуемых на территории Кандалакшского района.

При администрации муниципального образования Кандалакшский район действует Координационный совет по вопросам малого и среднего предпринимательства и улучшению инвестиционного климата, созданный постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 31.01.2017 № 76.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 31.12.2015 № 211 утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 17.03.2017 № 272 определен уполномоченный орган по подготовке заключений об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и проведению экспертизы принятых администраций муниципального образования Кандалакшский район муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Информация о проведении оценки регулирующего воздействия и экспертизы, по проектам муниципальных нормативных правовых актов размещена в открытом доступе на сайте администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Вместе с тем нормативно правовой акт, в котором закреплено предоставление субъектам инвестиционной деятельности льготных условий за пользование землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, отсутствует.

Муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок заключения специального инвестиционного контракта, отсутствует.

Законодательные и иные акты по вопросам государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства не принимались.

Судом установлено, что поскольку участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в том числе в части сопровождения реализации инвестиционных проектов на территории района является деятельностью по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемой по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа и, соответственно, является муниципальной услугой в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», то на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (статья 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Статьями 12 и 14 указанного Федерального закона установлены требования к структуре административных регламентов, а также требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги.

Разрешая требования прокурора, установив указанные фактические обстоятельства, согласно которым администрацией муниципального образования Кандалакшский район административный регламент предоставления услуг в сфере инвестиционной деятельности не разработан и не утвержден, факт чего в ходе судебного разбирательства административный ответчик не оспаривал, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в силу которых разработку и утверждение административного регламента осуществляет орган, ее предоставляющий, при этом местной администрацией устанавливается сам порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, однако этим не ограничены полномочия по разработке и утверждению административных регламентов в отношении предоставляемых услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административным ответчиком на протяжении длительного времени в достаточной мере не предпринимались меры к устранению выявленного нарушения, нормативно правовая база в части разработки и утверждения административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности, не была приведена в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействие незаконным.

Возлагая на администрацию муниципального образования Кандалакшский район обязанность устранить нарушения требований законодательства путем разработки и принятия правового акта, утверждающего административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что не приведение нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством означает допустимость произвольной организации работы администрации по оказанию услуги, в отсутствии административного регламента, не будут обеспечены и гарантированы права заявителей, предусмотренные статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Устанавливая срок устранения выявленных прокуратурой нарушений – в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, суд первой инстанции исходил из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывал мнение представителя административного ответчика, полагавшего о достаточности данного времени для разработки и принятия правового акта, утверждающего административный регламент.

Срок, установленный для исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения администрацией муниципального образования возложенных на нее обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельства, ранее являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, были проверены и отклонены судом, как не опровергающие факт наличия выявленного в ходе проведения прокурорской проверки нарушения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как верно установил и принял во внимание суд первой инстанции, ссылки административного ответчика на проведенные мероприятия во исполнение законодательства в сфере инвестиционной деятельности, на что имеется также указание и в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования Кандалакшский район активно реализуются различные направления инвестиционной деятельности, вместе с тем, данные обстоятельства не указывают на выполнение возложенных на административного ответчика обязанностей по разработке и принятию правового акта, утверждающего административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем вывод суда, вопреки доводам жалобы, о том, что отсутствие вышеуказанного административного регламента, разработанного в соответствии с требованиями федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года, нарушает права неопределенного круга лиц (заявителей - субъектов инвестиционной деятельности) на получение качественной муниципальной услуги, судебная коллегия находит правомерным.

Довод административного ответчика относительно неясности порядка исполнения возложенной решением суда на администрацию муниципального образования Кандалакшский район обязанности, не влияет на законность выводов суда о том, что административный ответчик, реализуя полномочия в сфере инвестиционной деятельности, обязан разработать и принять административный регламент, отвечающий требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 174, 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кандалакшский район – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: