Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Костяеву А. Н. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Костяева А.Н. – Галкиной М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика Костяева А.Н. недоимку и пени по земельному налогу за 2013-2014 годы в общей сумме 497 399,69 рублей, а именно: - земельный налог за 2013 год в общем размере 1 002 рубля, из них недоимка по налогу 1 002 рубля, пени 00,00 рублей; - земельный налог за 2014 год в общем размере 496 397,69 рублей, из них недоимка по налогу 484 613 рублей, пени 11 784,69 рублей. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что конверт с направленным в адрес Костяева А.Н. административным исковым заявлением от <данные изъяты> вернулся в адрес инспекции за пределами срока на предъявление административного иска.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, возражений по административному иску суду не представил.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Костяев А.Н. с <данные изъяты> является собственником земельного участка общей площадью 464000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 39:05:061119:37, кадастровая стоимость которого составляет 193 845 280 рублей.

Налоговая инспекция начислила административному ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объекта налогообложения в собственности.

В адрес налогоплательщика <данные изъяты> было направлено почтой, что подтверждается данными сайта Почты России, налоговое уведомление от <данные изъяты>, в котором содержался расчет земельного налога за 2014 год в сумме 484 613 руб. 00 коп., а также перерасчет земельного налога за 2013 год по налоговому уведомлению <данные изъяты>, в сумме 5 011,00 руб. Данные суммы Костяеву А.Н. предложено уплатить до <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с исполнением в неполном объеме уведомления, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в адрес Костяева А.Н. выставила требование по стоянию на <данные изъяты><данные изъяты> об уплате задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 1 002,00 руб., за 2014 года в сумме 484 613,00 руб. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислены пени в сумме 11 784,69 руб.

Указанные суммы налогоплательщику предложено уплатить в срок до <данные изъяты>.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога Как видно из реестра почтовых отправлений, письму был присвоен почтовый идентификатор 19083191273949 (л.д. 15), данное письмо, согласно сведениям сайта Почты России, получено Костяевым А.Н.<данные изъяты>.

Данное требование Костяевым А.Н. оплачено не было.

Определением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> по заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В суд заявление направлено <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с <данные изъяты> установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию с ответчика недоимка по земельному налогу за 2013-2014 года имела место по состоянию на <данные изъяты>, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, в связи с чем последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Однако в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями ст. 397 НК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений было установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что является безнадежной ко взысканию недоимка по земельному налогу за 2013 год, принимая во внимание, что ранее Костяеву А.Н. выставлялось уведомление об уплате данного налога, однако не может согласиться с аналогичным выводом суда относительно недоимки по земельного налогу за 2014 год.

Поскольку срок уплаты земельного налога за 2014 год установлен не позднее <данные изъяты>, до этого момента указанная в уведомлении сумма не является недоимкой.

Следовательно, отыскиваемая недоимка по земельному налогу за 2014 год не была образована по состоянию на <данные изъяты>, и к ней не могут быть применены положения части 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ.

В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу административного иска, судебная коллегия учитывает, что административный истец указал причины пропуска обращения в суд, связанные с выполнением требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ. На основании положений ст. 48 НК РФ, судебная коллегия находит их уважительными и считает, что данный срок подлежит восстановлению.

Возражая против апелляционной жалобы, Костяев А.Н. указал, что принадлежащий ему земельный участок относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, представив выписку из ЕГРН, и указал, что при расчете налога подлежит применению ставка налога 0,06%, установленная решением Совета депутатов <данные изъяты> «Зеленоградское городское поселение» <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно сведениям справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам сайта www.nalog.ru, а не ставка 0,25%, примененная инспекцией.

В целях проверки указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в адрес МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> был направлен запрос об основаниях начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:061119:37.

Административным истцом подтверждено, что данный земельный участок с кадастровым номером относится к земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства.

Относительно ставки налога, сообщено, что в соответствии с решением Совета депутатов <данные изъяты> «Переславское сельское поселение» от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении земельного налога на территории <данные изъяты> «Переславское сельское поселение» на 2013 год и решением Совета депутатов <данные изъяты> «Переславское сельское поселение» от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении земельного налога на территории <данные изъяты> «Переславское сельское поселение» на 2014 год установлена ставка 0,25% в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные сведения о применяемой ставке земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждаются копией нормативных актов, а также сведениями справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам сайта www.nalog.ru.

Также инспекцией сообщено, что в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «<данные изъяты>», и организации местного самоуправления на объединенной территории образование Зеленоградского городского округа», объединены территории муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», муниципального образования «Ковровское сельское поселение», муниципального образования «Красноторовское сельское поселение», муниципального образования «Переславское сельское поселение», муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса». В результате объединения поселений с <данные изъяты> прекращаются полномочия органов местного самоуправления.

Таким образом, расчет налога является обоснованным.

Поскольку сведений об оплате недоимки и пени согласно требованию <данные изъяты> административным ответчиком не представлено, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение об удовлетворении требований о взыскании с Костяева АН. Земельного налога за 2014 год и пени.

Исходя из суммы налога и пени, с Костяева А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины 8 163,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г. и пени за его несвоевременную уплату. Принять в этой части новое решение. Взыскать с Костяева А. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 484 613, 00 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 11 754, 69 руб., всего 496 397, 69 руб. Взыскать с Костяева А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 163,98 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи