Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выросткова В. О. к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху Стерликовой Н. И., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху Яковецкой Е. В., Бардиер Н. Б., Пивень Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Выросткова В. О. на решение Пыть-Яхского городского суда от 26 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Выростков В. О. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учтем уточнений просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху в части непринятия своевременных мер по контролю за своевременным распределением и перечислением денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству от (дата)(номер)-ИП; компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 рублей; возложить на отделение судебных приставов по городу Пыть-Яху обязанность направить сведения в Бюро кредитных историй об ошибочных сведениях ранее предоставленных судебным приставом-исполнителем в отношении него; возложить на отделение судебных приставов по городу Пыть-Яху обязанность направить сведения в Бюро кредитных историй об ошибочных сведениях ранее предоставленных судебным приставом-исполнителем в отношении него относительно филиала «Центральный офис» ПАО «Совкомбанк» по договору (номер); возложить обязанность на отделение судебных приставов по городу Пыть-Яху направить сведения в «Центральный офис» публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отсутствии задолженности в отношении него.

Требования мотивировал тем, что (дата) он приобрел автомобиль с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», сроком на 36 месяцев, по (дата), с ежемесячной уплатой кредита.

В период с 2021 года по возбужденным в отношении него исполнительным производствам старался решить вопросы связанные с арестованными счетами, оплатил все задолженности, ежемесячно предоставляя информацию об осуществлении платежей судебному приставу –исполнителю Пономаренко А. А. Выплата алиментов осуществлялась в последний день каждого месяца, платежные поручения направлялись судебному приставу. По прошествии календарного года предоставлял справки по форме 2-НДФЛ о доходе, так как является индивидуальным предпринимателем.

(дата) был закрыт последний долг(помимо алиментов), однако судебный пристав –исполнитель не отразила сведения в материалах исполнительного производства и не вынесла постановление об его окончании. В январе 2022 года судебный пристав-исполнитель отказалась снимать ограничения наложенные на счета и автомобиль. (дата) он внес в ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 446 202,12 рублей для погашения кредита, а так как судебный пристав-исполнитель не сняла арест со счетов, у него были списаны денежные средства, и перед банком осталась задолженность в размере 48 871,04 рублей. С учетом пеней задолженность увеличивается, что для него является критичной ситуацией. С учетом штрафных санкций, пени, его кредитная история испорчена, средств к закрытию нет, а банк продолжает требовать сумму. Автомобиль остается в залоге у банка, он не может его продать, тогда как это нужно было сделать до 3-х лет эксплуатации, так как в дальнейшем, с каждым месяцем, стоимость автомобиля снижается.

Из-за сложившейся ситуации банки в предоставлении ему новых кредитов отказывают.

Указывает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределялись с нарушением срока, а старший судебный пристав, как распорядитель денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения. Полагает, отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны руководства порождает незаконные действия подчиненных.

Ответ на его жалобу направленную (дата) в адрес УФССП России по ХМАО – Югре, перенаправленную в ОСП по г. Пыть-Яху не получил, в связи с чем считает не пропущенным срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо документов об окончании исполнительного производства (по алиментам) он не получил, в связи с чем ему причинен моральный вред здоровью. Моральный ущерб от действий приставов и испорченную кредитную историю оценивает в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, полагает, что требования исполнительных документов исполнены, решения о распределении денежных средств приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного порядка зачисления на счета взыскателей, денежные средства распределены неправильно.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не явились при их надлежащем извещении, дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Выростков В. О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен, суд первой инстанции не внимательно изучил дело, а также представленные им доказательства, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное ведение исполнительного производства.

(дата) он полностью погасил задолженность по исполнительному производству (номер)-ИП, однако денежные средства взыскателю ТФОМС своевременно не были перечислены, а зачтены в счет алиментов, что в последствие повлекло обращение банка с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты полные и исчерпывающие меры, направленные на окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований судебного пристава. Данное исполнительное производство было окончено (дата), а распоряжение о распределении денежных средств на счета взыскателя вынесено (дата). Денежные средства в размере 6 000 рублей были возвращены Выросткову В. О. и в тот же день списаны в погашение задолженности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с Выросткова В. О. в пользу Черенковой (Вальковой) Т. Р. алиментов на содержание сына (ФИО)1, (дата) года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) по (дата), после (дата) – в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.98-100). Исполнительный документ направлен в ОСП по г. Пыть-Яху, где (дата) судебным приставом-исполнителем Пономаренко А. А. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП (т.1 л.д.101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаренко А. А. от (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

(дата) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху Стерликовой Н. И. названное выше постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, (дата) Пыть-Яхским городским судом на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с Выростоква В. О. в пользу Территориального фонда медицинского страхования (ТФОМС) по ХМАО – Югре денежных средств в размере 59 378,68 рубля (т.1 л.д.147). Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов взыскателем, на основании чего (дата) судебным приставом-исполнителем Зеленой О. А. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП (т.1 л.д.149-151).

(дата) в отношении Выросткова В. О. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП судебным приставом-исполнителем Бардиер Н. Б. на основании постановления по делу об административном правонарушении Московской административной дорожной инспекции о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаренко А. А. от (дата) объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера (номер)-ИП (т.1 л.д.220).

Обязательства по оплате административного штрафа исполнены должником (дата), что послужило основанием для прекращения исполнительного производства (дата).

По состоянию на (дата) Выростков В. О. имел задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) (1-е исполнительное производство) в размере 260 351,19 рублей (постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата)), исчисленном исходя из средней заработной платы (т.1 л.д.221).

По состоянию на (дата) судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учтено наличие заработной платы в период с (дата) по (дата), а также частичная оплата за этот период в сумме 36 760,5 рубля. Размер задолженности составил 70 106,28 рубля (т.1 л.д.222).

В связи с наличием долговых обязательств, судебными приставами-исполнителями в рамках отдельных исполнительных производств, соединенных в сводное, применены к должнику меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках требований о взыскании задолженности перед ТФОМС судебным приставом-исполнителем Бардиер Н.Б. применены следующие меры: (дата) – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; (дата) – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Уральский филиал ПАО КБ «Восточный»; (дата) – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с последующим продлением этих мер.

О всех перечисленных действиях судебного пристава-исполнителя по ходатайству должника он был ознакомлен (дата).

(дата) на депозит ОСП поступили денежные средства в счет погашения долга Выростковым В. О. в 4 этапа, зачисленные платежными поручениями судебного пристава-исполнителя от (дата) в счет уплаты долга перед ТФОМС в размере 4 275,69 рубля (1 378,68 + 2 000 + 895,34 + 1,67).

(дата) судебным приставом-исполнителем Бардиер Н.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

Аналогичное постановление вынесено (дата) в отношении счетов в КИВИ Банк (АО).

3 октября и (дата), 26 мая, 22 июля, (дата) на депозит ОСП поступили денежные средства в счет погашения административного штрафа Выростковым В. О., зачисленные платежными поручениями судебного пристава-исполнителя от 8 октября и (дата), 4 июня, 30 июля, (дата), (дата), соответственно, в счет уплаты долга перед ТФОМС в размере 4 850,33 рубля (181,49 + 78,01 + 4 277,99 + 10 + 302,5 + 0,34).

Кроме того, дважды поступавшие (дата) денежные суммы в размере по 3 000 рублей в счет уплаты по исполнительному производству о взыскании административного штрафа перераспределялись в счет погашения долга перед ТФОМС.

Таким образом, задолженность по 2-му исполнительному производству (в пользу ТФОМС) накануне (дата) составляла 44 252,66 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 4 156,51 рублей (постановление от (дата), Бардиер Н.Б.).

Задолженность по исполнительному производству по алиментам на указанную дату составила 66 896,28 рублей без учета начислений за август 2021 года (70 106,28 – 3 210).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (дата) на депозит ОСП Выростковым В. О. зачислены денежные средства в размере 48 409,17 рублей, которые, по его утверждению, им направлены в счет уплаты долга перед ТФОМС.

1 и (дата) должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сообщения о погашении задолженности по названному исполнительному производству.

Вместе с тем, данные денежные средства платежным поручением судебного пристава-исполнителя от (дата) зачислены в счет погашения долга по алиментам.

В период до (дата) Выростковым В. О. были произведены следующие платежи: 1 октября (2 платежа), 5, 9, 10, (дата) на общую сумму 16 452,13 рубля (24,98 + 2 505,15 + 500 + 450 + 180 + 12 792);

самостоятельно Выростковым В. О. в адрес Вальковой Т. Р. перечислено в счет уплаты алиментов за период с августа по январь 2022 года: (дата) – 4 444 рубля, 30 сентября – 2 348 рублей, 31 октября – 2 004 рубля, 30 ноября – 1 078 рублей, 31 декабря – 5 213 рублей, (дата) – 7 500 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) судебный пристав-исполнитель Яковцевская Е. В. произвела расчет задолженности, исходя из средней заработной платы, и размер долга за период с (дата) по (дата) с учетом частичной оплаты составил 59 723,59 рубля (т.1 л.д.223).

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от (дата) судебный пристав-исполнитель Яковцевская Е. В. произвела перерасчет, учла платежи, поступившие по состоянию на дату вынесения постановления (последний платеж (дата)), и пришла к выводу о полном погашении задолженности за период с 1 января по (дата) (т.1 л.д.224).

(дата) судебным приставом-исполнителем составлено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на (дата) в размере 7 500 рублей (за январь 2022 года), и, с учетом платежного документа о погашении долга от (дата), исполнительное производство признано исполненным и вынесено постановление о его окончании (т.1 л.д.145-146).

В тот же день все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем прекращены путем вынесения соответствующих постановлений.

По состоянию на (дата), за административным истцом оставалась задолженность по исполнительному производству в пользу ТФОМС в размере 44 252,66 рублей, по исполнительскому сбору в размере 4 156,51 рублей.

Уплаченная административным истцом (дата) по кредитной карте «Халва» сумма в размере 146 202, 12 рублей, (дата) взыскана по постановлению от (дата)(номер)-ИП в счет погашения задолженности перед ТФОМС в размере 44 252, 66 рублей, 4 156,51 рублей – исполнительского сбора, сумма 6 000 рублей возвращена на счет должника, которая поступила (дата) и в тот же день зачислена в погашение кредитной задолженности (том 1 л.д. 156, 246-247).

(дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе(ч. 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации(ч. 4 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется, согласно пункту 2 той же статьи, в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Разрешая заявленные требования и установив наличие нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца Выросткова В. О., общий размер взысканий по которым превышал размер перечисленных им денежных средств в счет погашения долга перед ТФОМС, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеуказанных норм, правильно пришел к выводу о том, что назначение платежа обосновано не было реализовано и взысканные денежные средства постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от (дата) перенаправлены в счет погашения долга первой очереди. При этом размер долга по алиментам уменьшился до 18 487,11 рублей.

При наличии задолженности по исполнительным производствам, оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. В дальнейшем окончены при наличии к тому оснований, исполнении требований исполнительных документов.

Судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы административного истца относительно платежа административного истца от (дата), поскольку как верно отмечено, в назначении платежа отражен номер сводного исполнительного производства, распределение денежных средств по которому производится в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Как видно из материалов дела, все взысканные и поступившие от административного истца денежные средства, пошли на погашение задолженности по исполнительным производствам, в порядке очередности определяемой вышеуказанными требованиями.

При этом, каких-либо сведений относительно несвоевременности распределения денежных средств и нарушения дынными действиями прав и законных административного истца в материалах дела не имеется.

О ходе исполнительного производства административному истцу было известно, что подтверждается материалами дела, скриншотом личного кабинета из Госуслуг, приложенного к административному исковому заявлению, сводками по исполнительному производству, в которых судебными приставами-исполнителями отражены даты размещения в электронном документообороте составленных ими документов.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебными приставами-исполнителями какой-либо информации в Бюро кредитных историй. Как верно указано судом первой инстанции, наличие задолженности перед кредитными организациями входит в зону гражданской ответственности самого административного истца, который при должной осмотрительности и заботливости имел возможность узнать о недостаточности поступивших денежных средств и предпринять меры к надлежащему исполнению своих долговых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции анализируя материалы сводного исполнительного производства верно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц ОСП по г. Пыть-Яху, в том числе старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебных приставов-исполнителей, в том числе для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выросткова В. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Волков А. Е.