Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сараевский районный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного по делу № 2а-19/2018 в отношении должника администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, на которую возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года заявление ФИО1 оставлено без движения как несоответствующее требованиям

ст. ст. 125, 126 и 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), заявителю предложено в срок до 27 января 2020 года исправить перечисленные в определении недостатки.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она обратилась в суд не с административным исковым заявлением, а с заявлением как взыскатель на стадии исполнения судебного акта.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем ФИО1 не указаны ее имя и отчество, дата и место рождения, дата подписания заявления, наименование ответчика и заинтересованных лиц, а также обращалась ли она с жалобой в вышестоящие органы, направлялась ли копия заявления другим лицам, участвующим в деле, в случае направления необходимо представить сведения о получении корреспонденции. Кроме того, к заявлению не приложены копии решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы, на которых ФИО1 основывает свои требования.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд в порядке, установленном ст. 185 настоящего Кодекса и предусматривающем возможность разъяснения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Поскольку в данном случае основанием для подачи заявления в суд является разъяснение порядка исполнения исполнительного листа, ссылки судьи в обжалуемом определении на несоответствие поданного ФИО1 заявления положениям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, определяющим форму, содержание административного искового заявления и документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, а также регулирующим порядок подачи административного искового заявления, несостоятельны.

Кроме того, в представленном заявлении изложены обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, затрудняют исполнение исполнительного документа, и проверка которых будет являться предметом судебного разбирательства по заявлению о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, в ходе которого судом и будет оцениваться обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном ст. 185 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Е. Лукашевич