Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года по административному делу по заявлению АО «Россельхозбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области при проведении торгов по продаже заложенного имущества и о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с заявлением об обжаловании действий судебного – пристава исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области при проведении торгов по продаже заложенного имущества и о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указал, что судебным приставом-исполнителем при проведении торгов по продаже заложенного имущества и о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено постановление об оценке имущества, кроме того в материалах исполнительного производства отсутствует акт о передаче имущества на реализацию. Уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов залогодержателю не направлялось. Не уведомляя взыскателя о ходе реализации имущества, судебный пристав-исполнитель лишил взыскателя-залогодержателя возможности поиска потенциальных покупателей, так как взыскатель не знал о признании несостоявшимися первых торгов по продаже имущества, он не мог реализовать своей право на отзыв исполнительного листа с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости залога.

Из официального сайта проведения торгов взыскателю известно, что начальная цена имущества, продаваемого на вторых торгах, указана выше, чем на первых, тогда как в соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть снижена на 15%.

АО «Россельхозбанк» просил суд: приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Вадским районным судом Нижегородской области по делу № возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО6; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Вадский районный суд Нижегородской области по делу №, повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года постановлено: В удовлетворении заявленных требований взыскателя ОАО «Россельхозбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области при проведении торгов по продаже заложенного имущества и о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просило решение Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года отменить и внести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч.3 ст.55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

На основании ч.1, ч.3 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Положениями ч.1 ст.300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6 ст.299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем АО «Россельхозбанк» - ФИО7 не приложены документы, указанные в ч.3 ст.55 КАС РФ, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, то в силу ч.4 ст.2, ч.2 ст.299, ч.1 ст. 300 КАС РФ дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.300 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.300, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Вадский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: