Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дюльгер Анатолия Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 25:28:050050:4383, по апелляционной жалобе административного истца Дюльгер А.Н. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Животок С.В., представителя заинтересованного лица Коломовой Н.А. – Гудзь Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дюльгер А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ципилевым Д.О. в лице Булдыгиной С.В., действующей на основании доверенности, и Дюльгер А.Н. подписано соглашение о намерениях заключить сделку купли - продажи объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес>, степенью готовности 83%; правообладатель: Ципилев Дмитрий Олегович.

Одновременно с заключением основного договора купли – продажи объекта недвижимого имущества Ципилев Д.О. принял на себя обязательство передать Дюльгер А.Н. право аренды на земельный участок, находящийся под продаваемым объектом недвижимости.

Во исполнение Соглашения ДД.ММ.ГГГГ Дюльгер А.Н. передал денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей ФИО13, являющемуся поверенным на основании договора поручения, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного объекта и иные документы по сделке переданы в компетентный государственный орган для проведения процедуры государственной регистрации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на которые были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанном уведомлении отражено, что в управление Росреестра поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ реестр № об отмене согласия супруги продавца на продажу указанного объекта недвижимости, выданное Генеральным консульством России в Ниигате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дюльгер А.Н. считает отказ в государственной регистрации права незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просит суд признать незаконным решение управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица Коломова Н.А., Ципилев Д.О. не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагал, что отмена согласия супруги продавца на отчуждение объекта недвижимости не препятствует государственной регистрации перехода права собственности, и регистрирующий орган не вправе был отказать в государственной регистрации сделки.

Представитель заинтересованного лица Ципилева Д.О. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Коломовой Н.А. в суде возражала против удовлетворения требований, указав, что согласие супруги на совершение сделки получено не было, кроме того, определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № приняты обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес> возражала против удовлетворения требований, пояснив, что поступило заявление супруги продавца от ДД.ММ.ГГГГ об отмене согласия на продажу, в связи с чем, действия по государственной регистрации прав были приостановлены. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю обратились Дюльгер А.Н. и Ципилев Д.О. в лице представителя по доверенности Булдыгиной С.В. с заявлением государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением представлены документы: договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Коломовой Н.А. (супруги Ципилева Д.О.) от ДД.ММ.ГГГГ на продажу объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 35 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило заявление Дюльгера А.Н. о приостановлении осуществления государственной регистрации прав для предоставления дополнительных документов по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании 4.1 ст.30 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с поступившим заявлением Дюльгера А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило заявление Коломовой Н.А. о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 15 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием согласия супруги продавца на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об отказе государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 25:28:0500050:4383 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в силу п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, и поскольку, в силу указанных положений, при оформлении сделки купли – продажи объекта недвижимого имущества необходимо согласие супруги продавца Коломовой Н.А., государственная регистрация перехода права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть произведена, в связи с чем, оспариваемое решение управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 26 Федерального закона отсутствие в представленных документах подтверждения наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия третьего лица на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации, является основанием для приостановления регистрационных действий, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) прав.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона №218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела к заявлению Дюльгера А.Н. и Ципилева Д.О. в лице представителя по доверенности Булдыгиной С.В., о государственной регистрации прав в отношении указанных в иске объектов недвижимости было приложено согласие супруги продавца Ципилева Д.О. на совершение сделки. Однако в дальнейшем в Управление Росреестра поступило заявление Коломовой Н.А., которым отозвано согласие на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из пункта 15 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Поскольку первоначально в Росреестр было предоставлено согласие супруги продавца на совершение сделки, а в дальнейшем такое согласие было отозвано поступившим в Россреестр заявлением Коломовой Н.А., регистрирующий орган обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию прав, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока приостановления и неустранением указанных в уведомлении причин, отказал в государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п.15 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, п.3 ст.35 СК РФ, а также положениями абз. первого п.62 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не вправе отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, в том числе в случае отсутствия согласия супруга на совершение сделки, и при отсутствия согласия супруга должен лишь внести такие дополнительные сведения в ЕГРН, со ссылкой на положения абз.2 п.62 Административного регламента, п.4 ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Федерального закона №218-ФЗ, подлежат отклонению.

Так, согласно абз. 1 п. 62 Административного регламента, если в случаях, предусмотренных федеральным законом, на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, требуется получение согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, к заявлению о государственной регистрации сделки или права, ограничения права, обременения объекта недвижимости прилагается такое согласие.

В соответствие с абз.2 п.62 Административного регламента орган регистрации прав не вправе истребовать указанное согласие у заявителя, если в силу федерального закона сделка, совершенная без такого согласия, не является ничтожной и при непредставлении в таком случае указанного согласия сведения о непредставлении согласия на государственную регистрацию вносятся в ЕГРН и отражаются в выдаваемых органом регистрации прав выписках из ЕГРН.

Действительно, пунктом 4 части 3 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено внесение в реестр прав на недвижимость таких сведений, как сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, закрепленные в статье 38 Закона о регистрации, аналогичным образом регулируют спорные правоотношения, предусматривая, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (часть 5).

Вместе с тем, учитывая, что изначально в Росреестр было предоставлено согласие супруги на совершение сделки, а в дальнейшем поступило ее заявление на отзыв согласия, регистрирующий орган обязан был учитывать поступившее обращение супруги продавца.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Владивостока в настоящее время находится гражданское дело по иску Коломовой Н.А.к Ципилеву Д.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого определениями Советского районного суда г.Владивостока принят ряд обеспечительных мер по запрету Ципилеву Д.О. и Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения, обременений, передачу прав и обязанностей, в том числе и в отношении спорного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:0500050:4383.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая, что управлением Росреестра законно отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 25:28:050050:4383, документы на которые были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-17677747.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюльгер Анатолия Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи