Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 июня 2019 года с учетом дополнительных решений того же суда от 8 июля 2019 года и 19 июля 2019 года, которыми административное исковое заявление Бакуновой М. Н. о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об отказе в допуске к проверке знаний от 29.03.2019 года <...> удовлетворено, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.03.2019 года <...> об отказе в допуске Бакуновой М.Н. к проверке знаний признано незаконным, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление Бакуновой М.Н. в порядке, предусмотренном Положением о порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 года № 271, в том числе, принять заявление в случае предоставления претендентом всех документов, которые были возвращены письмом от 29.03.2019 года <...>, и предусмотрены п. 10 названного Положения, и допустить к прохождению аттестации.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Бакунова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решения.

В обоснование указано, что сопроводительным письмом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05.03.2019 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был направлен комплект документов, необходимый для прохождения административным истцом аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

Письмом от 29.03.2019 <...> Министерство уведомило Бакунову М.Н. об отказе в допуске к аттестации ввиду отсутствия стажа работы по заявленному направлению деятельности и возвратило представленные документы.

По мнению заявителя, отказ не основан на требованиях закона, поскольку ст. 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. п. 8, 10 Положения об аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 271) предусмотрена возможность допуска к аттестации лиц, имеющих как стаж работы как по заявленному направлению деятельности (5 лет), так и на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (3 года).

Бакунова М.Н. с <...> по настоящее время работает в Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и проводит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, что подтверждается копией трудовой книжки и сопроводительным письмом Главного управления от 05.03.2019 № <...>.

Просила признать отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в допуске ее к аттестации на право подготовки заключений экспертизы по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения» от 29.03.2019 <...> незаконным, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вновь принять от нее документы, предусмотренные действующим законодательством для прохождения аттестации, и допустить ее к прохождению указанной аттестации.

Судом постановлено изложенные выше решения.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации просит принятые судом решение от 21.06.2019, дополнительные решения от 08.07.2019 и 19.07.2019 отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что трудовая книжка административного истца содержит лишь названия занимаемых должностей. В данном случае из названия перечисленных должностей не усматривается наличие у истицы опыта работы по направлению «Объемно-планировочные решения».

Судом ошибочно в качестве доказательства обоснованности стажа работы по избранному направлению аттестации принято сопроводительное письмо Госстройнадзора Омской области от 05.03.2019 <...>, дублирующее запись в трудовой книжке о занятии должности государственной гражданской службы Омской области консультанта отдела объектов капитального строительства непроизводственного назначения управления государственной экспертизы.

Ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что Министерство обладает информацией о структуре Госстройнадзора Омской области. Отмечает, что вопреки выводам суда первичная аттестация гражданина не предоставляет ему права на аттестацию по любым другим направлениям. Судом не учтена вся серьезность осуществляемой экспертами деятельности.

Полагает, что судом разрешил вопросы, не заявленные административным истцом. Отмечает, что административное исковое заявление не содержит требования об обязании Минстроя России рассмотреть заявление о допуске к аттестации. В отзыве на апелляционную жалобу Бакунова М.Н. просит обжалуемые судебные акта оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2019 в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации поступило сопроводительное письмо Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05.03.2019 с приложением заявления Бакуновой М.Н. о допуске ее к прохождению аттестации на право подготовки заключений экспертизы и проектной документации по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения (27)», копии паспорта гражданина Российской Федерации, трудовой книжки, диплома (л.д. 10-22).

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.03.2019 <...>Бакунова М.Н. уведомлена об отказе в допуске к проверке знаний, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности. Приложением к письму Министерство возвратило заявителю комплект представленных на аттестацию документов (л.д. 31, 32).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в допуске к проверке знаний по мотиву отсутствия у заявителя необходимого стажа работы не соответствует требованиям закона, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям:

1) имеет высшее образование соответствующего профиля;

2) постоянно проживает в Российской Федерации;

3) имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года;

4) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

5) обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся соответственно выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов, проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов.

Аналогичный перечень требований к физическим лицам, имеющим намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, предусмотрен пунктом 8 Положения о порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 271.

В частности, в соответствии с пп. "в" п. 8 указанного Положения претендент может быть аттестован на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий при условии наличия у него стажа работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по заявленному направлению деятельности эксперта не менее чем 5 лет или стажа работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не менее чем 3 года.

Пункт 10 Положения устанавливает, что для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий претендент представляет в Министерство следующие документы:

а) заявление по форме, устанавливаемой Министерством, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), идентификационного номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адреса места жительства, контактного телефона, адреса электронной почты (при наличии), направления деятельности эксперта, по которому претендент имеет намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, из числа направлений деятельности экспертов, включенных в перечень, устанавливаемый Министерством (далее - направление деятельности), а также сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

б) копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность, а также копия документа, подтверждающего постоянное проживание в Российской Федерации, если в основном документе, удостоверяющем личность, отсутствуют сведения о постоянном проживании в Российской Федерации;

в) копия диплома о высшем профессиональном образовании;

г) заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы.

Согласно п. 17 Положения основанием для отказа в допуске претендента к проверке знаний является его несоответствие требованиям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" пункта 8 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае Бакунова М.Н. подтверждала стаж на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, а не стаж работы по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

В соответствии с пунктом 8 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, Главное управление как уполномоченный орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий на территории Омской области региональный государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проводит государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в случаях, установленных законодательством о градостроительной деятельности.

В комплекте поступивших 14.03.2019 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации документов Бакуновой М.Н. помимо диплома о высшем образовании по специальности «<...>» (квалификация «инженер») была представлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, содержащая запись о том, что с <...> она замещает должность государственной гражданской службы Омской области консультанта отдела объектов капитального строительства непроизводственного назначения Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (л.д. 14-19)., дополнительно в сопроводительном письме Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05.03.2019 подтверждено, что истица работает на соответствующей должности.

Таким образом, заявитель имеет требуемую пп. "в" п. 8 Положения (не менее 3 лет) продолжительность стажа работы в организации, проводящей экспертизу проектной документации и экспертизу результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ установлен запрет требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, не имеют под собой оснований вновь приводимые в апелляционной жалобе доводы Министерства об отсутствии доказательств наличия у Бакуновой М.Н. стажа работы по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

Судебная коллегия находит правильным избранный судом способ восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обязанности принять от Бакуновой М.Н. документы, которые были возвращены ей письмом от 29.03.2019 <...>, и предусмотрены п. 10 Положения о порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Поскольку решение об отказе в допуске к аттестации, принятое Министерством по результатам рассмотрения документов Бакуновой М.Н., признано незаконным по изложенному в нем основанию, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель, подтвердивший наличие требуемого стажа работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, подлежит допуску к проверке знаний по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

Требования административного истца рассмотрены судом в точном соответствии с просительной частью административного искового заявления.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным судом. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 июня 2019 года с учетом дополнительных решений того же суда от 8 июля 2019 года и 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи