Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням

по частной жалобе административного ответчика Ульяновой Л.П. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ульяновой Л.П. о взыскании обязательных платежей и пеней.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный ответчик Ульянова Л.П. ранее осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 9 декабря 2004 г. по 31 августа 2018 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Ульянова Л.П. обязана была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В нарушение требований законодательства Ульяновой Л.П. произведена частичная уплата задолженности.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд взыскать с Ульяновой Л.П. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 7 194 рубля 34 копейки, а также пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 904 рубля 93 копейки и пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2018 год в размере 169 рублей 69 копеек, а всего 11 953 рубля 44 копейки.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 г., административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням принято к производству и назначено к рассмотрению.

1 июня 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу № 2а-689/2021, в связи с тем, что решение по делу № 2а-636/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как возбуждено по заявлению Ульяновой Л.П. о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 23 апреля 2020 г. № 26-20/008006@, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, выразившихся в отказе в уточнении платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплаченного 20 декабря 2018 г. в сумме 17 697 рублей на 2018 год.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области удовлетворено, производство по административному делу № 2а-689/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням приостановлено.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик Ульянова Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда о приостановлении производства по административному делу отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене определения указывает, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась в суд с иском о взыскании с нее страховых взносов за 2018 год, считая их неоплаченными, поскольку подлежащая оплате сумма 17 697 рублей в чеке-ордере от 20 декабря 2021 г. налоговый период указан «0». Решением УФНС по Иркутской области от 23 апреля 2020 г. в уточнении платежа ей было отказано. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. в признании незаконным решения УФНС отказано. Суд, приостанавливая производство по делу, ссылается на преюдициальное значение решения УФНС об отказе в уточнении платежа. Однако, полагает, что в настоящее время решение УФНС не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса по существу, поскольку:

- решением МИФНС № 20 г. Иркутска № 38143819806 от 20 апреля 2021 г. платеж на сумму 17 697 рублей уточнен на 2018 год. МИФНС № 14 данное решение не оспаривало. Извещение об уточнении платежа, полученное по запросу суда, было оглашено судьей в судебном заседании 7 июня 2021 г.;

- 19 мая 2021 г. в судебном заседании ею была предоставлена справка УПФР из федеральной базы о том, что начисленные за 2018 году страховые взносы в размере 17 697 рублей оплачены в полном объеме и зачислены на ее индивидуальный пенсионный счет;

- в феврале 2020 года в материалы дела ею была предоставлена справка о пенсионном лицевом счете, из которой следует, что выведенный за 2018 год ИПК соответствует зачисленной сумме в 2018 году сумме 17 697 рублей.

Указанную сумму страховых взносов налоговая зачислила на ее счет в 2018 году, а в 2019 году при отсутствии долга обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При этом указывает на допущенную судом волокиту по данному делу, утверждая, что МИФНС № 14 в судебные заседания не является.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области полагает судебное определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по административному делу осуществляется в судебном заседании судьей единолично.Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Кирильчик А.О., о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заслушав с использованием системы ВКС административного ответчика Ульянову Л.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням удовлетворено (том 2 л.д. 79-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г. по настоящему административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней – без удовлетворения (том 2 л.д. 237-244).

Определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 г. отменены.

Отменяя указанные судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что на дату рассмотрения требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням по существу в производстве Тулунского городского суда находилось административное дело № 2а-636/2021 (2а-1130/2020) по административному иску Ульяновой Л.П. о признании решения Управления Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2020 г. № 26-20/08006@ незаконным, взыскании денежных средств. Результат рассмотрения указанного дела имеет преюдициальное значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 2018 год, вследствие чего разрешение настоящего требования до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-636/2021 (№ 2а-1130/2020) является преждевременным.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. по административному делу № 2а-636/2021 в удовлетворении административного искового заявления Ульяновой Л.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств отказано.

Данное решение по состоянию на дату рассмотрения частной жалобы 5 августа 2021 г. не вступило в законную силу, в связи с подачей Ульяновой Л.П. апелляционной жалобы.

Законодатель, предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку результат рассмотрения административного дела № 2а-636/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 2018 год, данное обстоятельство явилось основанием к отмене решения Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 г., вследствие чего разрешение настоящего требования до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-636/2021 является преждевременным.

Доводы Ульяновой Л.П. о том, что решение УФНС не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса по существу, поскольку в настоящее время задолженности по страховым взносам и пени у нее не имеется, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку заявленные к Ульяновой Л.П. по настоящему административному делу административные исковые требования Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области поддерживает.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допустил, частная жалоба не содержит доводов, указывающих на незаконность определения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. о приостановлении производства по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Медведева