Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 11 августа 2021 года частную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года о возмещении расходов на оплату государственной пошлины по административному делу по административному иску ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Маньковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Орловой Т.В., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дубс М.А., ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03.03.2020 в удовлетворении требований ООО МК «Лайм-Займ» отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ООО МК «Лайм-Займ» подана апелляционная жалоба, при подачи которой ООО МК «Лайм-Займ» 02.04.2020 оплачена госпошлина в размере 3000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2020 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020 отменено, административное дело направлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10.08.2020 в удовлетворении требований ООО МК «Лайм-Займ» отказано.

24.07.2020 ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что при подаче апелляционной жалобы административным истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2020 заявление ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Постановлено взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ООО МК «Лайм-Займ» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как вынесено с нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы административный истец ООО МК «Лайм-Займ» указывает, что апеллянтом неверно понимаются нормы материального права, полагая, что административный истец в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождается от уплаты госпошлины при подаче административного иска об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суд первой инстанции. При этом полагает, что при подаче апелляционной жалобы, от уплаты государственной пошлины лицо, обжалующее судебный акт, освобождению не полежит. Указывает, что поскольку факт уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы принят судом, имеются основания для ее взыскания в качестве судебных расходов со стороны, признанной проигравшей в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 02.04.2021 определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2020 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.04.2021 заявление ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Постановлено взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ООО МК «Лайм-Займ» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МК «Лайм-Займ» по платежному поручению № 394 от 02 апреля 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвовавшее в административном деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением такого дела, если о возмещении судебных расходов ранее не было заявлено непосредственно при рассмотрении дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), следует, что после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвовавшее в административном деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением такого дела, если о возмещении судебных расходов ранее не было заявлено непосредственно при рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявление ООО МК «Лайм-Займ», суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, а судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, указанная сумма подлежит взысканию с другой стороны.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены, за совершением юридически значимых действий. При этом плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 НК РФ).

Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелось ли такое освобождение при обращении в суд первой инстанции согласно ст. ст. 333.36, 333.37 НК РФ.

Согласно абз. 2 п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу в соответствии с действующим налоговым законодательством размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: для физических лиц - 150 рублей, для юридических лиц - 3 000 рублей (п. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, ООО МК «Лайм-Займ» в данном случае было освобождено законом от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. То обстоятельство, что государственная пошлина все же была им уплачена, не является основанием для ее взыскания с административного ответчика.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В связи с указанным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенных административным истцом. Уплаченная ООО МК «Лайм-займ» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО МК «Лайм-Займ» о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2021 года о возмещении расходов на оплату государственной пошлины отменить, частную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО МК «Лайм-Займ» о возмещении расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Возвратить ООО МК «Лайм-Займ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 394 от 02 апреля 2020 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко