Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Райкова Николая Петровича на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к Райкову Николаю Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Оренбургской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Райкову Н.П. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что за Райковым Н.П. были зарегистрированы транспортные средства: ***, самоходный кормоуборочный комбайн, 209 л.с., государственный регистрационный знак №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 222 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 131 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 224 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 130 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 158 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 82 л.с., государственный регистрационный номер №; ***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 60 л.с., государственный регистрационный номер № №, которые являются объектом налогообложения.

Административным истцом был исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление № 81583901 от 8 ноября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 28 декабря 2017 года.

16 февраля 2018 года инспекцией в адрес Райкова Н.П. было направлено требование № 11734 об уплате недоимки по налогу, пеням по состоянию на 16 февраля 2018 года на сумму 36 617,00 руб. и 411,75 руб. соответственно в срок до 30 марта 2018 года.

Требование в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил.

Административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с Райкова Н.П. недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 29 119 руб., пени в размере 383,36 руб.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года административное исковое заявление налоговой инспекции удовлетворено.

С таким решением административный ответчик ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Названные налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления указанного налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 как физическим лицом были зарегистрированы транспортные средства:

***, самоходный кормоуборочный комбайн, 209 л.с., государственный регистрационный знак № - до 20 июля 2015 года;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 222 л.с., государственный регистрационный номер № - до 23 декабря 2015 года;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 131 л.с., государственный регистрационный номер №;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 224 л.с., государственный регистрационный номер № - до 30 декабря 2015 года;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 130 л.с., государственный регистрационный номер №;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 158 л.с., государственный регистрационный номер №;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 82 л.с., государственный регистрационный номер №;

***, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 60 л.с., государственный регистрационный номер № - до 2 февраля 2016 года.

Налоговой инспекцией в соответствии со статьёй 363 НК РФ исчислен транспортный налог, ФИО1 направлено налоговое уведомление № 81583901 от 8 ноября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в срок не позднее 28 декабря 2017 года.

В связи с тем, что недоимка по транспортному налогу ФИО1 не оплачена, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 11734 от 16 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу, пеням по состоянию на 16 февраля 2018 года на сумму 36 617,00 руб. и 411,75 руб. соответственно в срок до 30 марта 2018 года.

Поскольку суммы исчисленных налогов и пеней налогоплательщиком не уплачены, налоговой инспекцией мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 25 мая 2018 года мировым судьёй Александровского района Оренбургской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменён определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года по заявлению налогоплательщика.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1, приобретая имущество как глава КФХ, не являлся его собственником как физическое лицо, и данное имущество является собственностью КФХ, судебная коллегия отклоняет.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (пункт 9).

В подпункте 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, юридически значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

При таких обстоятельствах у налогового органа, имевшего информацию о зарегистрированных за административным ответчиком как физическим лицом транспортных средств, имелись основания для начисления транспортного налога, пеней за его неуплату.

Поскольку ФИО1 отказался от полномочий главы крестьянского фермерского хозяйства и вышел из состава крестьянского фермерского хозяйства 20 ноября 2014 года, а главой крестьянского фермерского хозяйства стал ФИО3 с 19 ноября 2014 года, соответственно, транспортные средства подлежали перерегистрации на КФХ ФИО3, однако перерегистрация транспортных средств в оспариваемый период не произведена.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является КФХ ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, ФИО1 в ноябре 2014 года не только сложил с себя полномочия главы крестьянского фермерского хозяйства, но и вышел из его состава. Следовательно, налоговой инспекцией обоснованно предъявлен иск к нему как физическому лицу.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: