Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадова Г. Мурад оглы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к Мурадову Г. Мурад оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в суд с административным иском к Мурадову Г.М. оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 31 050 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,38 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2014-2016 годы за Мурадовым Г.М. оглы были зарегистрированы транспортные средства МАЗ 500, государственный регистрационный знак У756АА22, Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Р583ОТ22. В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ<номер>Мурадову Г.М. оглы исчислен транспортный налог за 2014-2016 годы в сумме 31 050 рублей. Требованием <номер>Мурадову Г.М. оглы указано на наличие задолженности по транспортному налогу в указанном размере, а также начислены пени в размере 85,38 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Мурадова Г.М. оглы взысканы недоимка и пеня в указанных размерах, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Мурадова Г.М. оглы в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 20 515 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56,41 руб., всего – 20 571,41 рублей. С Мурадова Г.М. оглы в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 749,28 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мурадов Г.М. оглы просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела судом нарушались права Мурадова Г.М. оглы, не учитывалось плохое самочувствие, отказано в повторном оглашении ответа на запрос, замечания на протокол рассмотрены необъективно, протоколы судебных заседаний изготавливались не своевременно. При принятии решения не учтено, что транспортное средство МАЗ 500 находилось в угоне с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени не возвращено. Обязанности налогоплательщика ежегодно представлять в налоговый орган справку об угоне автомобиля действующим законодательством не предусмотрено. Судом указано на факт прекращения уголовного дела, однако дата, когда административному ответчику стало известно о данном факте, не установлена. ДД.ММ.ГГ в налоговую инспекцию был представлен оригинал справки ОВД Советского района г. Астрахани, подтверждающей угон (розыск) транспортного средства МАЗ 500, вместе с тем данная справка сокрыта от суда административным истцом. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что автомобиль Фольксваген Транспортер поврежден ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено, фактически в настоящее время транспортное средство полностью уничтожено. Срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2014 год пропущен, поскольку недоимка за 2014 год превысила 3000 рублей. Мощность двигателя Фольксваген Транспортер составляет 49 л.с., а не 50,3 л.с.

В письменных возражениях ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец Мурадов Г.М. оглы.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Мурадова Г.М. оглы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

В отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно налоговая ставка составляет 25 рублей (с каждой лошадиной силы), свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 рублей (с каждой лошадиной силы).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяющейся к правоотношениям по сроку уплаты транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2014-2016 годы за Мурадовым Г.М. оглы были зарегистрированы транспортные средства МАЗ 500, государственный регистрационный знак У756АА22, Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Р583ОТ22.

ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым исчислен транспортный налог за 2014-2016 годы: в отношении автомобиля МАЗ 500 – по 9000 руб. за каждый год, Фольксваген Транспортер – по 1350 руб. за каждый год, всего – 31 050 рублей. Срок уплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено требование <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный налог в размере 31 050 руб., пени в размере 85,38 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Мурадова Г.М. оглы взысканы недоимка и пеня в указанных размерах, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Кроме того, по делу установлено, что ранее ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1325 руб. в отношении автомобиля Фольксваген Транспортер.

ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено требование <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГ транспортный налог за 2014 год в размере 1325 руб. и пени.

ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 10 325 руб., в том числе по автомобилю МАЗ 9000 руб., Фольксваген Транспортер 1325 рублей.

ДД.ММ.ГГМурадову Г.М. оглы направлено требование <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГ транспортный налог за 2015 год в размере 10 325 руб. и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Мурадова Г.М. оглы взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 10 325 рублей и пени.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ данный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГ (понедельник).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортный налог в отношении указанных транспортных средств подлежит взысканию за 2014, 2016 годы с учетом перерасчета по автомобилю Фольксваген Транспортер. В требованиях о взыскании транспортного налога за 2015 год отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Выводы суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2015 год являются верными, поскольку вышеизложенными обстоятельствами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 10 325 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем административный иск подлежал подаче в районный суд до ДД.ММ.ГГ.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания транспортного налога за 2014 год в размере 10 257,50 руб. и за 2016 год в размере 10 257,50 руб. являются правильными. При этом принимается во внимание, что в первоначальном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ транспортный налог в отношении МАЗ 500, составляющий 9000 руб., исчислен не был, а в отношении Фольксваген Транспортер налог был исчислен неверно и в уведомлении от ДД.ММ.ГГ пересчитан в связи с поступлением сведений об иной мощности автомобиля (54 л.с. вместо 53 л.с.) и стал составлять 1350 руб. вместо 1325 рублей.

В то же время судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство Фольксваген Транспортер имеет мощность 50,3 л.с., а не 54 л.с., в связи с чем налог в отношении данного транспортного соседства составляет 1257,50 руб., а не 1350 руб., как исчислено налоговой инспекцией.

Учитывая, что установленный порядок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и начисленной на нее пени соблюден, и административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и пени, взыскание с Мурадова Г.М. оглы транспортного налога за 2014, 2016 годы и пени является правомерным.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Фольксваген Транспортер поврежден и не эксплуатируется, автомобиль МАЗ 500 угнан, не влекут отмену решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, исходя из положений статей 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Положениями подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применяющейся к спорным правоотношениям, предусмотрено, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Следовательно, автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

В данном случае регистрация транспортного средства Фольксваген Транспортер на имя Мурадова Г.М. оглы не прекращена до настоящего времени. Следовательно, Мурадов Г.М. оглы обязан платить транспортный налог за 2014, 2016 годы в отношении данного автомобиля. Кроме того, факт полного уничтожения данного автомобиля опровергается представленными фотографиями, справкой заместителя начальника отдела дознания отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, письмом ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В подтверждение довода об угоне транспортного средства Мурадовым Г.М. оглы представлены письмо ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возбуждении по факту кражи автомобиля в отделе дознания ОВД <адрес> уголовного дела, письмо следственного отдела при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГ о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу, письмо отдела по расследованию преступлений отдела полиции <номер> Правления Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении ДД.ММ.ГГ уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и уничтожении ДД.ММ.ГГ уголовного дела.

Однако перечисленные документы не являются документом, указанным в подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нахождения автомобиля МАЗ 500, зарегистрированного за Мурадовым Г.М. оглы, в розыске в спорные налоговые периоды материалами дела не подтвержден.

Кроме того, пунктами 7, 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (Зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 года № 52240), предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции по заявлению владельца транспортного средства в случаях утраты или хищения транспортного средства, утилизации транспортного средства.

Таким образом, обязанность по обращению в компетентные органы по прекращению регистрации транспортного средства была возложена на Мурадова Г.М. оглы. Риск неблагоприятных последствий несовершения указанных действий лежит на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мурадов Г.М. оглы, на имя которого зарегистрированы транспортные средства МАЗ 500 и Фольксваген Транспортер, обязан уплатить исчисленный в отношении этих автомобилей транспортный налог за 2014, 2016 годы, а также пеню, начисленную в связи с несвоевременной уплатой данного налога.

Доводы жалобы Мурадова Г.М. оглы о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд по транспортному налогу за 2014 год основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, подробно приведенным выше.

Ссылки в жалобе на то, что мощность двигателя Фольксваген Транспортер составляет 49 л.с., а не 50,3 л.с., не могут быть приняты.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года (Зарегистрировано в Минюсте России 29 июля 2005 года № 6842), паспорт транспортного средства – это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе мощности двигателя.

Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства мощности двигателя транспортного средства.

Учитывая, что в паспорте транспортного средства Фольксваген Транспортер указана мощность 37 киловатт, что соответствует 50,3 лошадиным силам, судом правомерно пересчитан налог исходя из данной мощности двигателя автомобиля, а ссылки на руководство по ремонту и техническому обслуживанию Фольксваген Транспортер Т2 1980-1990 являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Г. Мурад оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>