Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановление от 27 августа 2019 года № «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении», обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суда Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация) о признании незаконным постановление от 27.08.2019 № «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении», обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть документы ФИО1 по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2019 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением № от 27.08.2019 ему отказано в постановке на учет на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. «б» п. 7 ст. 3 Закона Ленинградской области от 26.10.2005 № 89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вышеуказанное постановление получено им 02.10.2019.

Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку административный истец является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением №, выданным 02.12.2004, и проживает в общежитии, общая площадью 16,47 кв.м, что менее учетной площади.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 94).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.12.2019, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, представила в суд правовую позицию по делу.

Представитель административного ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.12.2019, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 03.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (мотивированное решение изготовлено 06.06.2020 (л.д.119-127)).

В апелляционной жалобе, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, изложив доводы, заявленные в иске (л.д.134-138).

Определением суда от 20.08.2020 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 153-154).

В возражениях на апелляционную жалобы Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 161-164).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичная норма содержится и в Законе Ленинградской области от 26.10.2005 года № 89-оз.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 04.02.1999 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой форма № 9 от 24.12.2019. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 16,47 кв.м. (л.д. 11).

ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий РМ № от 02.12.2004 (л.д. 10).С 21.01.1995 ФИО1 состоит в браке ФИО7, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 42, 43).

Супруга заявителя ФИО7 и их дочь ФИО2, зарегистрированы в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Являются собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого помещения составляет 42,7 кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрирована мать супруги ФИО3 (л.д. 34, 41, 48, 50-51).

13.08.2019 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи из одного человека, проживающего в общежитии с 1998 и являющимся ветераном боевых действий (л.д. 32).

Постановлением № от 27.08.2019 ему отказано в постановке на учет на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. «б» п. 7 ст. 3 Закона Ленинградской области от 26.10.2005 года № 89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 56-57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для постановки ФИО1 на учет не имелось, поскольку ФИО1 малоимущим в установленном законом порядке признан не был, на каждого члена семьи в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ приходится 9,48 кв.м., из расчета: 42,7 : 3 = 14,23 кв.м. х 2 чел = 28,5 кв.м. : 3 чел., что более учетной нормы, установленной Решением муниципалитета города Волхова Ленинградской области от 04 октября 2005 года № 38.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из заявления от 13.08.2019, ФИО1 просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по двум основаниям: ветеран боевых действий и проживание в общежитии с 1998 и нуждающийся в улучшении жилищных условий (л.д. 32).

В силу ч.2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу п.2 ст. 54 ЖК РФ, решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Заявление ФИО1 содержало просьбу о принятии его на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учетом того, что он является ветераном боевых действий и проживает в общежитии с 1998.

Постановление от 27.08.2019 по существу поставленных в заявлении вопросов ответов в нарушение положений статьи 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не содержит, как и сведений о том, из каких документов усматривается, что заявитель в улучшении жилищных условий не нуждается.

Таким образом, администрацией не соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО1, а из постановления не ясно по каким именно основаниям отказано в постановке на учет.

Исходя из вышеизложенного оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, при этом судебная коллегия полагает, что учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления и следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав истца – возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.08.2019 в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 27 августа 2019 № «Об отказе в постановлении на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1»

Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 августа 2019 года в установленный законом срок.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Кошкина М.Г.)