Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 9 апреля 2021 года уволен с должности заместителя прокурора города Норильска Красноярского края в связи с выходом на пенсию. 13 сентября 2021 года на основании приказа № 06-0/93к ФИО1 принят по трудовому договору на должность заместителя директора по общим вопросам безопасности ФГБУ «Заповедники Таймыра». 14 сентября 2021 года ФИО1 и работодателем в лице ФГБУ «Заповедники Таймыра» по адресу бывшего места службы прокурору Красноярского края направлено уведомление о трудоустройстве в порядке ч.3 ст.64.1 ТК РФ.

9 ноября 2021 года аттестационной комиссией прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов принято решение о том, что замещение административным истцом в ФГБУ «Заповедники Таймыра» должности заместителя директора по общим вопросам безопасности на условиях трудового договора нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение аттестационной комиссии нарушает право истца на выбор рода деятельности, профессии, на труд, поскольку в силу должностных обязанностей заместителя прокурора истец не осуществлял непосредственную функцию надзора в отношении ФГБУ «Заповедники Таймыра», связанную с деятельностью предприятия, проверок не проводил и к дисциплинарной ответственности в связи со злоупотреблением служебным положением по каком-либо вопросам, связанным с ФГБУ «Заповедники Таймыра» не привлекался. Устройство в государственном учреждении не связано с работой в частном секторе и не может повлечь коллизию публичных и частных интересов. Аттестационной комиссией не дана надлежащая оценка доводам, приведенным в его пояснении о нарушении требований Приказа Генерального прокурора РФ от 11 ноября 2014 года № 611 в части наличия у членов комиссии конфликта интересов и непредоставлением административному истцу для ознакомления материалов, послуживших основанием для заседания аттестационной комиссии.

ФИО1 просил признать незаконным решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 9 ноября 2021 года в отношении административного истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки. Члены аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края при вынесении решения основывались на голословных, неподтвержденных и неполных данных, представленных прокуратурой г. Норильска о предшествующей работе административного истца. Отсутствовали сведения и документы, подтверждающие трудовую деятельность в ФГБУ «Заповедники Таймыра». Претензия комиссии свелась к тому, что препятствием к осуществлению истцом трудовых функций в ФГБУ «Заповедники Таймыра» являются юридические познания ФИО1, достаточные для прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» 7 июня 2021 года. Истец не осуществлял действия, связанные с предварительным расследованием и дознанием по уголовным делам в отношении ФГБУ «Заповедники Таймыра».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 как представитель по доверенности заинтересованного лица ФГБУ «Заповедники Таймыра» просил признать административные исковые требования истца обоснованными.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичное положение закреплено в абз.1 ст.64.1 ТК РФ.

В силу ст. 40.2 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") для государственных служащих.

В силу ч. 3.1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 11.11.2014г. № 611 утверждено Положение об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов" (далее – Положение № 611).

В силу п. «д» ч. 3.4 Положения № 611 основаниями для проведения заседания аттестационной комиссии являются поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в орган или организацию прокуратуры уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в органе или организации прокуратуры, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции по надзору за исполнением данной организацией федеральных законов (иные функции в отношении данной организации, возложенные федеральным законодательством на органы прокуратуры) входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в органе или организации прокуратуры, при условии, что указанному гражданину аттестационной комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации аттестационной комиссией не рассматривался.

Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 3.4 настоящего Положения, рассматривается подразделением органа или организации прокуратуры, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в органе или организации прокуратуры, требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 3.8 Положения № 611).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27 сентября 2006 года ФИО1 работал в органах прокуратуры Красноярского края на различных должностях и уволен 9 апреля 2021 года с должности заместителя прокурора г. Норильска.

Согласно распоряжениям от 15 сентября 2020 года и 1 марта 2021 года о распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры г. Норильска (л.д. 66-69, 149-198 т.1) ФИО1 в качестве заместителя прокурора города организовывал и осуществлял надзор за процессуальной деятельностью органов дознания Отдела МВД России по г. Норильску, за исключением преступлений коррупционной направленности, за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве органов дознания Отдела МВД России по г. Норильску, за законностью принимаемых решений по приостановленным уголовным делам в ОД Отдела МВД России по г. Норильску, а также законностью прекращения уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, контролировал и отвечал за состояние статистической отчётности по делам ОД Отдела МВД России по г. Норильску, проверял законность постановлений о возбуждении уголовных дел ОД Отдела МВД России по г. Норильску о преступлениях небольшой и средней тяжести, отвечал за соблюдение порядка учета рассмотрения сообщений о преступлениях в прокуратуре г. Норильска, организовывал надзор за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях в Отдела МВД России по г. Норильску, за принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, обеспечивал и нес ответственность за ведение секретного делопроизводства и режима секретности по документам ОРД, организовывал надзор за исполнением законом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам Отдела МВД России по г. Норильску, а также за исполнением законом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в Отделе МВД России по г.Норильску, а также иные обязанности.

Так, в период осуществления деятельности в прокуратуре г. Норильска ФИО1 были подготовлены и подписаны следующие процессуальные документы:

- постановление от имени исполняющего обязанности прокурора г.Норильска от 6 мая 2019 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту совершения должностными лицами ФГБУ «Заповедники Таймыра» преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- постановление об определении подследственности от 23 октября 2020 года, вынесенное ФИО1 как заместителем прокурора г.Норильска о направлении материала проверки начальнику СО Отдела МВД России по г. Норильску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2, при этом из содержания постановления следует, что ФИО1 был изучен материал проверки № 17505 по факту превышения должностных полномочий руководством ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО3 и ФИО2 при исполнении контракта, заключенного с ИП ФИО4;

- указания ФИО1 врио начальника Отдела МВД России по г. Норильску от 20 октября 2020 года о необходимости проведения в ходе доследственной проверки оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП № 17505 от 10 октября 2020 года( в отношении работников ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО3 и ФИО2).

Кроме того, ФИО1 как заместитель прокурора рассматривал жалобу ФИО2 от 14 декабря 2020 года, поданную прокурору г.Норильска, по факту запрета выезда с территории г. Норильска с вынесением постановления от 16 декабря 2020 года и постановлением отказал в удовлетворении указанной жалобы в связи с проведением в отношении ФИО2 доследственной проверки по признакам составом преступлений, предусмотренных ст.ст.159,286 УК РФ.

13 сентября 2021 года ФИО1 на основании приказа № 06-02/93-к принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», приказ подписан руководителем учреждения ФИО5

В этот же день между ФГБУ «Заповедники Таймыра» и ФИО1 заключен трудовой договор № 193 на замещение указанной в приказе должности на неопределённый срок.

14 сентября 2021 года с помощью электронной почты и через портал государственных услуг РФ ФИО1 направил прокурору Красноярского края уведомление о принятии его на работу с 13 сентября 2021 года для учета при начислении доплаты к пенсии за иждивенцев.

14 сентября 2021 года директор ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО5 направил прокурору Красноярского края сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим – ФИО1, указав, что в должностные обязанности административного истца входит взаимодействие по поручению директора с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами всех организационно-правовых форм и физическими лицами по различным вопросам в пределах своей компетенции, организация и проведение служебного расследования по фактам разглашения сведений, утрат документов и других нарушений безопасности предприятия, разработка, ведение, обновление и пополнение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну и другие локальные нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения безопасности и защиты информации, выполнение иной порученной работы. Данное уведомление поступило в прокуратуру Красноярского края 24 сентября 2021 года.

22 октября 2021 года председателем аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края утверждено заключение по результатам проверки информации о трудоустройстве ФИО1, поступившей в порядке ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, из которого следует, что в период исполнения обязанностей заместителя прокурора г. Норильска в мае 2019г. ФИО1 осуществлял надзорные полномочия за соблюдением бюджетного законодательства должностными лицами ФГБУ «Заповедники Таймыра». На основании материалов проверки органом дознания 18 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, изготовивших подложный документ о выполнении государственного задания ФГБУ «Заповедники Таймыра». Также ФИО1 осуществлял надзор за процессуальной деятельностью Отдела МВД России по г. Норильску, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО2 По результатам анализа представленной информации в заключении сделан вывод о наличии оснований для проведения заседания аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорский работников и урегулированию конфликта интересов.

Заседание аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов состоялась 9 ноября 2021 года в период с 10 часов до 10 часов 40 минут, установлен кворум для проведения заседания, а также правомочность комиссии. В ходе заседания рассмотрено уведомление директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» о трудоустройстве ФИО1, ранее занимавшего должность заместителя прокурора г. Норильска, на должность заместителя директора по общим вопросам в области охраны труда. ФИО1 принимал участие в заседание аттестационной комиссии путем видео-конференц-связи. Секретарь комиссии доложила результаты проведенной проверки по уведомлению о трудоустройстве, в том числе о том, что была запрошена информация в прокуратуре г. Норильска. ФИО1 представлена возможность дать пояснения по вопросу его трудоустройства. В ходе заседания изучены: заключение о результатах проверки по уведомлению ФИО5, уведомление директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», информация, предоставленная прокуратурой г. Норильска, начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства, начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействию коррупции, распоряжение о распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры г. Норильска, обращение ФИО6 и пояснения ФИО1

Аттестационная комиссия 9 ноября 2021 года пришла к выводу о том, что ФИО1, являясь заместителем прокурора г. Норильска, и.о. прокурора г. Норильска, имел возможность в рамках полномочий взаимодействовать с руководителями ФГБУ «Заповедники Таймыра», осуществлял функции государственного управления в отношении данного учреждения, однако в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заявление в прокуратуру края о даче согласия на трудоустройство при наличии оснований не направил. Возможно неправомерное использование служебной информации, полученной в период прохождения службы в прокуратуре г. Норильска в интересах ФГБУ «Заповедники Таймыра» и его директора с учетом того, что расследование по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО2 на момент заседания аттестационной комиссии не завершено. Установленные обстоятельства препятствуют дальнейшему осуществлению трудовой деятельности ФИО1 в должности заместителя директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». После голосования пятью членами комиссии принято единогласное решение о том, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны труда ФГБУ «Заповедники Таймыра» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», о чем 10 ноября 2021 года в адрес директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» направлена выписка решения из протокола заседания аттестационной комиссии.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства о противодействии коррупции, суд первой инстанции признал законным и обоснованным приведенное выше решение аттестационной комиссии.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что функции надзора за предварительным следствием и дознанием, а также за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, входили в должностные (служебные) обязанности заместителя прокурора г.Норильска ФИО1, им принимались постановления, давались указания по материалу доследственной проверки в отношении ФГБУ «Заповедники Таймыра» и его должностных лиц. Также заместителем прокурора г.Норильска ФИО1 рассмотрено обращение ФИО6, изложившего сведения о противоправных действиях должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО2 и ФИО5

Суд первой инстанции принял во внимание то, что нарушений процедуры рассмотрения уведомления ФГБУ «Заповедники Таймыра» аттестационной комиссией допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

С учетом приведенного нормативного регулирования о противодействии коррупции функции прокурорского надзора, входившие в должностные (служебные) обязанности ФИО1 как заместителя и исполняющего обязанности прокурора города Норильска, а также принятые им решения в отношении должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра», свидетельствуют о возможном использовании ФИО1 должностного положения в целях оказания данному учреждению и его должностным лицам выгод и преимуществ.

По мнению судебной коллегии, указанные препятствия для занятия ФИО1 должности заместителя руководителя ФГБУ «Заповедники Таймыра» обусловлены принятием ФИО1 как заместителем прокурора постановлений по материалам доследственной проверки по признакам преступлений, предусмотренных ст.286, ст.327 УК РФ, а также даче указаний по этим материалам в отношении ФГБУ «Заповедники Таймыра» и его должностных лиц.

Нарушений процедуры рассмотрения уведомлений о трудоустройстве ФИО1 аттестационной комиссией допущено не было.

Исполнение ФИО1 должностных обязанностей заместителя директора по общим вопросам безопасности ФГБУ «Заповедники Таймыра» может привести к коллизии публичных и частных интересов, поэтому следует признать обоснованным решение аттестационной комиссии о наличии препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанной должности в связи с нарушением требований ст.12 ФЗ РФ О противодействии коррупции».

Для замещавшего должность заместителя прокурора г. Норильска ФИО1 при заключении трудового договора с ФГБУ «Заповедники Таймыра» антикоррупционным законодательством установлено ограничение, заключающееся в том, что он в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края при вынесении решения основывались на неполных данных, представленных прокуратурой г. Норильска, о предшествующей работе административного истца, являются необоснованными.

Так, из протокола аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 9 ноября 2021 года видно, что члены комиссии оценивали конкретные процессуальные документы, подписанные ФИО1 как заместителем прокурора города Норильска при исполнении надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия при осуществлении уголовного преследования должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Вопреки доводам административного иска у членов аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края(Степанова В.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не имелось какого-либо конфликта интересов, препятствующего им участвовать в работе комиссии.

Доводы ФИО1 о том, что расследование по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО2 на момент заседания суда апелляционной инстанции прекращено по реабилитирующим основаниям, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку юридически значимым по настоящему административному делу является не результат расследования уголовного дела, а осуществление ФИО1 как заместителем прокурора надзора за органами дознания и предварительного следствия по двум материалам в отношении должностных лиц будущего работодателя административного истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.