Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» к ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансРеалГаз» к ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТрансРеалГаз» в частной жалобе, направленной заявителем 09 апреля 2018 года и поступившей в районный суд 18 апреля 2018 года, ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на подачу жалобы в порядке, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также длительность почтовой пересылки корреспонденции.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года ООО «ТрансРеалГаз» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В частной жалобе ООО «ТрансРеалГаз» просит вышеназванное определение отменить, восстановить срок обжалования определения суда, направить дело на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены причины пропуска срока на обжалование судебного акта, полагая необходимым исчислять срок обжалования определения суда с момента получения его копии, а также ссылаясь необоснованное применение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.В статье 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТрансРеалГаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие административному истцу подать частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления ООО «ТрансРеалГаз» к ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия, при этом в его резолютивной части содержится разъяснение порядка обжалования определения.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 КАС РФ, последним днем срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 февраля 2018 года считается 27 февраля 2018 года - рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что копия определения была своевременно направлена судом в адрес ООО «ТрансРеалГаз», при этом уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать частную жалобу до истечения названного срока в заявлении о восстановлении срока приведено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления ООО «ТрансРеалГаз» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 февраля 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, подача жалобы в порядке, предусмотренном законодательством о административных правонарушениях, к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы отнесена быть не может.

Довод частной жалобы о длительности почтовой пересылки является несостоятельным, поскольку по действующему процессуальному законодательству срок обжалования определения суда связан с датой его принятия, а не с датой получения его копии лицами, участвующими в деле.

Также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта доводы о неправильном применении норм процессуального права, учитывая, что выводы об отсутствии оснований для восстановления срока судом первой инстанции были мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: