Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-1475/2020 по административному исковому заявлению Муниципального учреждения администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что в отношении Муниципального учреждения администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» была проведена внеплановая, выездная проверка в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью проверки выполнения предписания от 20 мая 2019 г. № 87/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 18 мая 2020 г. в администрацию городского округа поступили акт проверки и предписание от 18 мая 2020 г. Согласно предписанию администрации городского округа необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 1 апреля 2021 г. Не согласившись с результатом проверки, администрацией городского округа 29 мая 2020 г. были представлены возражения. 16 июня 2020 г. в администрацию городского округа поступил ответ на возражения и решение о внесении изменений в предписание. Из ответа на возражения следует, что предписание подлежит корректировки частично. С вынесенным предписанием, с учетом внесения корректировки, не согласны. Из п. 33/1/1-1 предписания невозможно установить, какие конкретно мероприятия должен выполнить истец с целью исключения переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по периметру города Тулуна.

Из п. 33/1/1-2 предписания, также невозможно установить, какие мероприятия должен выполнить административный истец для создания условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения.

Из п. 33/1/1-3 предписания следует, что на административного истца возложена обязанность обеспечить территории садоводческих некоммерческих товариществ звуковой сигнализацией и восстановить систему оповещения на территории города Тулуна. Однако соблюдение правил противопожарной безопасности является обязанностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в лице их уполномоченных органов. При проведении проверок до сведения органов государственного пожарного надзора неоднократно доводилась информация о том, что недофинансирование подпрограммы «Реконструкция региональной системы оповещения и информирования населения Иркутской области об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время» из областного бюджета составляло 4093,869 тыс. рублей. В соответствии с технической документацией проекта реконструкции, по г. Тулуну не выполнена закупка оборудования, проведение строительно-монтажных работ и подключение оконечных устройств системы оповещения населения (громкоговорители, сирены). В связи с тем, что, ненадлежащим образом исполнены мероприятия государственной долгосрочной целевой программы Иркутской области «Обеспечение комплексных мер противодействия чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера», система оповещения населения работает не в полном объеме, а именно не работают оконечные устройства системы оповещения (громкоговорители, сирены). Данные пояснения не учтены, а из акта проверки и предписания невозможно установить, какая система оповещения, либо ее части подлежат восстановлению.

Согласно п. 33/1/1-4 предписания, на администрацию городского округа возложена обязанность запретить складирование на территории города Тулуна устройство несанкционированных свалок. Из обязанности, установленной в данном пункте, невозможно установить какое действие либо мероприятие должен произвести административный истец.

Полагая, что данное предписание является незаконным, вынесено без соблюдения установленного порядка и содержит указания, не позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

На основании изложенного административный истец просил суд в пункте 33/1/1-1 предписания №33/1/1 - выполнить мероприятия, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по периметру города Тулуна, создать защитные противопожарные минерализованные полосы, не удалено (сбор) в летний период сухая растительность или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах, а именно: вдоль ул. 1-й Нюринской от дома № до просёлочной дороги, ведущей в сторону трассы М-53, длиной 210 метров; вдоль ул. Луначарского от дома № 1А до дома № 6 длиной 300 метров в срок до 1 апреля 2021 г. – установить срок исполнения до 1 апреля 2022 г.; Пункты 33/1/1-2, 33/1/1-3, 33/1/1-4 предписания № 33/1/1 отменить.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2022 г. административное исковое заявление Муниципального учреждения администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» удовлетворено.

Суд постановил в пункт 33/1/1-1 предписания внести изменения, установив срок исполнения предписания до 1 апреля 2022 г.; пункты 33/1/1-2, 33/1/1-3, 33/1/1-4 предписания отменить.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, полагая, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что пункты, предложенные предписанием 33/1/1 от 18 мая 2020 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вменены административному истцу правомерно и с соблюдением Административного регламента МЧС России.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо, в отношении которого вынесено предписание, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для проверяемого лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для лица, в отношении которого оно вынесено, однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Как установлено судом и следует из материалов дела муниципальное образование город «Тулун» наделено статусом городского округа законом Иркутской области от 2 декабря 2004 г. № 70-оз «О статусе и границах муниципального образования «город Тулун» Иркутской области», является юридическим лицом.

Как следует из предписания № 87/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 мая 2019 г. муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» предписано устранить следующие требования пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору (контролю): п.87/1/1-1 выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по периметру города Тулуна, создать защитные противопожарные минерализированные полосы, не удалено (сбор) в летний период сухая растительность или другие мероприятия, предупреждающие распространения огня при природных пожарах; п.87/1/1-2 создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения в радиусе 200 метров от жилой застройки; п.87/1/1-3 территории садоводческих некоммерческих товариществ обеспечить звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, на территории города Тулуна восстановить систему оповещения населения в срок до 1 сентября 2019 г.; п.87/1/1/1-4 запретить складирование на территории города Тулуна устройство несанкционированных свалок горючих отходов и отходов лесопиления в срок до 1 сентября 2019 г.

Распоряжением № 33 от 21 апреля 2020 г. в отношении юридического лица муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» назначена проверка, которая проводится в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности, с целью выполнения предписания от 20 мая 2019 г. № 87/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок, для исполнения которого истек 1 сентября 2019 г.

Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней. Период проведения проверки с 29 апреля 2020 по 1 июня 2020 г.

Распоряжение № 33 от 21 апреля 2020 г. вручено представителю администрации городского округа 28 апреля 2020 г.

18 мая 2020 г. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 33, согласно которому 14 мая 2020 г. с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут проводилась проверка наличия запрашиваемой документации); 14 мая 2020 г. с 12 часов 50 минут до 15 часов 50 минут проводилась проверка населенного пункта; 18 мая 2020 г. с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проводилась проверка предоставленной документации.

Из оспариваемого предписания № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18 мая 2020 г. следует, что муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования предписано устранить следующие требования пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору (контролю): п.33/1/1-1 выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по периметру города Тулуна, создать защитные противопожарные минерализированные полосы, не удалено (сбор) в летний период сухая растительность или другие мероприятия, предупреждающие распространения огня при природных пожарах в срок до 1 апреля 2021 г.; п.33/1/1-2 создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения в радиусе 200 метров от жилой застройки в срок до 1 апреля 2021 г.; п.33/1/1-3 территории садоводческих некоммерческих товариществ «Шахтёр», «Гранит», «Автомобилист», «Крутой Яр», «Солнечный берег», «Руслан», «Лесопильщик» обеспечить звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, на территории города Тулуна восстановить систему оповещения населения в срок до 1 апреля 2021 г.; п.33/1/1-4 запретить складирование на территории города Тулуна устройство несанкционированных свалок горючих отходов и отходов лесопиления в срок до 1 апреля 2021 г.

Не согласившись с актом проверки администрацией городского округа 29 мая 2020 г. поданы возражения, в котором содержалась просьба внести соответствующие изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 33.

Согласно ответу на возражения № 2-18-60/1124 от 16 июня 2020 г. заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору, возражения рассмотрены в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам приняты решения пункты №33/1/1-1, № 33/1/1-3, № 33/1/1-4 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. оставлены без изменений, в п. № 33/1/1-2 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. были внесены корректировки.

Как следует из решения о внесении изменений в предписание органа ГПН от 15 июня 2020 г., пункт № 33/1/1-1 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. оставлен без изменений. В пункт №33/1/1-2 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. внесены изменения, путем частичного исключения улиц и переулков. Пункт № 33/1/1-3 и пункт № 33/1/1-4 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. оставлены без изменений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом предписание не отвечает установленным требованиям, то есть не является конкретным, определенным, проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Признавая незаконным предписание в части суд исходил из того, что решениями Исполнительного комитета Тулунского городского совета народных депутатов для организации садоводческих товариществ выделялись земельные участки, и указанные садоводческие товарищества отвечают за содержание источников наружного противопожарного водоснабжения.

Так, из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что зарегистрированы в качестве юридического лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» ОГРН <***>, товарищество собственников недвижимости «Гранит» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Крутой Яр» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесопильщик» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Руслан» ОГРН <***>, садоводческий кооператив «Солнечный берег-2» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный берег» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сплавщик» ОГРН <***>, садоводческое некоммерческое товарищество «Шахтёр» ОГРН <***>.

Как следует из постановления № 1047 от 29 июня 2019 г. (с изменениями и дополнениями), опубликованном на официальном портале Муниципального учреждения администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» садоводческие некоммерческие товарищества «Автомобилист», «Шахтёр», «Сплавщик», «Гранит», «Крутой Яр» в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования – «город Тулун» пострадали на 100%, садоводческие некоммерческие товарищества «Солнечный берег- 3», «Солнечный берег-2», «Руслан», «Лесопильщик» пострадали частично.

Из договора № 1-20 безвозмездного пользования земельным участком от 28 апреля 2020 г. следует, что МУ «Администрация города Тулуна» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» предоставляет в безвозмездное пользование Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Шахтер» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 174 295, 00 кв.м., с кадастровым номером 38:30:012501:1253, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Иркутская область, г. Тулун, территория СНТ «Шахтер». Вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, указанный земельный участок принят СНТ «Шахтер».

Из договора № 2-20 безвозмездного пользования земельным участком от 28 апреля 2020 г. следует, что МУ «Администрация города Тулуна» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» предоставляет в безвозмездное пользование Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Крутой Яр» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 392 763, 00 кв.м., с кадастровым номером 38:30:011401:3, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Иркутская область, г. Тулун, слева от дороги г. Тулун, п. Мугун, южнее примыкания автодороги на д. Новая Деревня. Вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства или огородничества, указанный земельный участок принят СНТ «Шахтёр».

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима установлено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» для обеспечения пожаротушения при отсутствии централизованного водоснабжения на территории общего пользования садоводческого, дачного объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, при числе участков: до 300 – не менее 25 м3, более 300 - не менее 60 м3 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей).

Садоводческие, дачные объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

Аналогичные требования изложены в п. 5.9* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

Пунктом 5.8. СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» также предусмотрено, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, м3, при числе участков: до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар); при 301 участке и более - 60 (водоем). При каждом водоеме следует предусматривать площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей. В противопожарных целях садоводства должны иметь в зависимости от количества участков: до 300 - одну переносную мотопомпу; от 301 до 1000 - одну прицепную мотопомпу; более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации также обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (действовавшими до 1 января 2021 г.).

На основании пункта 80 Правил № 390 органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Кроме того, при принятии решения судебная коллегия учитывает, что в оспариваемом предписании не указано, какие условия для забора воды из водоисточников (водоемов) не созданы Администрацией города Тулуна.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Из оспариваемого предписания невозможно установить, какие именно нарушения необходимо устранить, какой объем работ следует выполнить, то есть предписание не конкретизировано. Формулировка «отсутствуют условия» является неопределенной, что свидетельствует о неисполнимости предписания в данной части.

Следовательно, суд обосновано удовлетворил заявленное требование в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), действующего на момент спорных отношений, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки гарантировано право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Таким образом, орган государственного контроля (надзора) обязан создать необходимые условия для обеспечения проверяемым лицом своего участия в мероприятиях по осуществлению государственного контроля (надзора).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 и пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены, как о проведении плановой проверки, так и о проведении внеплановой выездной проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. При проведении внеплановой проверки уведомление осуществляется любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится также нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки) Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Пунктом 16 Правил № 390, предусмотрено, что на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона № 123-ФЗ.

В силу статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя оповещения населения о пожаре.

Как следует из оспариваемого пункта № 33/1/1-3 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г., надзорный орган предписывает Муниципальному учреждению администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» восстановить систему оповещения населения на территории города Тулуна.

Как следует из административного искового заявления, при проведении проверок до сведения органов государственного пожарного надзора неоднократно доводилась информация о том, что система оповещения установлена за счет средств областного бюджета, и на баланс Муниципального учреждения администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» передана только часть данного оборудования. Недофинансирование подпрограммы из областного бюджета составило 4 093, 869 тыс. рублей, в связи с чем, не выполнена закупка оборудования, проведение строительно-монтажных работ и подключение оконечных устройств системы оповещения населения (громкоговорители, сирены).

Из пояснений заинтересованного лица государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2 представленному в суде первой инстанции следует, что звуковое оповещение работает. Проверка звукового оповещения производилась следующим образом, инспектора отдела надзорной деятельности находились по различным удаленным местам, после включения звукового оповещения, они сообщали слышно данную сигнализацию или нет. Тестировали звуковое оповещение на слух.

Как следует из актов апробации работоспособности местной автоматизированной системы централизованного оповещения города Тулуна, представленными заинтересованным лицом - государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2, данная апробация проводилась 19 августа 2020 г., т.е. после составления акта проверки № 33 от 18 мая 2020 г. и составления предписания №33/1/1 от 18 мая 2020 г.

Как следует из приказа МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25 июля 2006 г. «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 сентября 2006 г. № 8232) системы оповещения создаются: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования) (п. 4).

Согласно п. 5 приказа МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25 июля 2006 г. «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

Оповещение населения о пожаре осуществляется одновременно по автоматизированной системе централизованного оповещения с помощью дистанционно управляемых электросирен, а также с использованием действующих сетей проводного вещания, радиовещания и телевидения независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Основным способом оповещения населения о пожаре считается передача речевой информации с использованием сетей проводного вещания, радиовещания и телевидения.

Для привлечения внимания населения перед передачей речевой информации производится включение электросирен, производственных гудков и других сигнальных средств.

Для оповещения и информации населения используются также локальные системы оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов.

Согласно п.5 ГОСТ Р 42.3.01-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 7 апреля 2014 г. № 311-ст)

Технические средства оповещения населения должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 30804.4.11, ГОСТ 30804.4.3, ГОСТ Р 51317.4.5.

Согласно п.5.3.5 ГОСТ Р 42.3.01-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования специальное оконечное средство оповещения населения должно устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать четкую слышимость звуковых сигналов: разборчивость слов при передаче речевых сообщений должна быть не менее 93%; диапазон воспроизводимых частот речевого тракта должен быть 0,3 - 3,4 кГц; коэффициент нелинейных искажений на частоте 1000 Гц должен быть не более 5%; уровень звука речевых сообщений должен быть не менее 75 дБ на расстоянии 3 м от специального оконечного устройства оповещения населения, но не более 120 дБ в любой точке озвучивания пространства; уровень звука речевых сообщений должен быть не менее чем на 15 дБ выше допустимого уровня звука постоянного шума.

Таким образом, из изложенного следует, что соблюдение технических требований к средствам оповещения должны проверятся с использованием специализированного оборудования.

Исходя из вышеуказанных документов, пояснений сторон административного дела судом первой инстанции установено, что система оповещения населения в Муниципальном учреждении администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» имеется, проверялась без использования специализированного оборудования, на слух.

По результатам оценки представленных сторонами, суд пришел к выводу, что из предоставленных документов (акта проверки № 33 от 18 мая 2020 г., предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г. и актов апробации работоспособности местной автоматизированной системы централизованного оповещения города Тулуна) невозможно установить, в чем выразилось нарушение пожарной безопасности Муниципальным учреждением администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», поскольку, как в пункте 3 акта проверки № 33 от 18 мая 2020 г., так и в п. 33/1/1-3 предписания № 33/1/1 от 18 мая 2020 г., указано на восстановление системы оповещения, при этом не указано, в чем выражается восстановление данной системы оповещения, в связи с чем, данный пункт является неисполнимыми для Муниципального учреждения администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун».

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о неисполнимости п. 33/1/1-3 предписания.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая требования об отмене п. №33/1/1-4 предписания № 33/1/41 от 18 мая 2020 г., о запрете складирования на территории города Тулуна устройство несанкционированных свалок горючих отходов и отходов лесопиления, а именно: посёлок «Железнодорожников»; ул.Блюхера в районе бывших водозаборных сооружений пос.Железнодорожников (река Курзан), 100 м северней от земельного участка № 178 а по ул. Блюхера, от дома № 1 по ул. Корчагина, в 100 м. в сторону восточного направления; возле полигона ТКО на расстоянии 5 км по Братскому тракту за территорией бывшего завода АБЗ; на расстоянии 800 метров от <...>; карьер бывшего стекольного завода, территория бывшего аэропорта в срок до 1 апреля 2021 г., суд исходил из того, что не представлено документальных доказательств о том, что данные несанкционированные свалки имеют горючие отходы и отходы лесопиления.

Кроме того, суд учитывал, что в соответствии с муниципальным контрактом № 137-19 по итогам электронного аукциона № 0134300021619000051 от 3 июня 2019 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 12 июля 2019 г. произведена ликвидации несанкционированных свалок в общем объеме 1735 кубических метров.

В пункте 81 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 июня 2012 г. № 359, указано, что в случае выявления по результатам проверки невыполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностное лицо надзорного органа, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения.

Из пункта 82 названного регламента следует, что сроки устранения выявленных нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются должностным лицом надзорного органа с учетом характера нарушений, организационных, технических, материальных факторов, влияющих на их устранение.

Как обоснованно указал суд, в данном случае административный ответчик не доказал объективную возможность исполнить Муниципальным учреждением администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» первый пункт спорного предписания в предусмотренный этим пунктом срок, то есть до 1 апреля 2021, и не обосновал, какие факторы были учтены при установлении указанного срока.

С учетом приведенных выше норм права, указанный факт не свидетельствует о законности предписания в части установления срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Муниципальное учреждение администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» уклоняется или затягивает процесс исполнения мер противопожарной безопасности с целью исключения переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по периметру города Тулуна.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

При этом меры по устранению выявленных нарушений, указанные в предписании, а также сроки, должны быть реальными и исполнимыми.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		Л.Л. К. Абрамчик