Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе ООО «Городское тепловое предприятие» на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», Общество) о признании незаконным постановления администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Городское тепловое предприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» с момента его издания (л.д. 52-55).

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н внесены изменения в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (в ред. постановлений администрации Киселевского городского округа от 14.02.2012 60, от 23.01.2014 № 05-н, 23.12.2014 № 225-н от 12.02.2016 № 12-н).

Постановление администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (далее - постановление АКГО от 05.09.2016 № 163-н) размещено на официальном сайте администрации Киселевского городского округа в разделе «Нормативные документы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете Киселевск официальный от 09.09.2016 № 34 (491).

Согласно пункту 1.3 постановления АКГО от 05.09.2016 № 163-н приложение № 1 к Положению «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (далее - приложение № 1 к Положению) излагает в новой редакции соглашение о порядке субсидий из бюджета Киселевского городского округа (далее - соглашение о порядке субсидий).

В соответствии с пунктами 3.1.4, 4.2 Соглашения о порядке субсидий в редакции приложения № 1 к Положению к постановлению АКГО от 05.09.2016 № 163-н административный ответчик обязывает Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, именуемое по тексту соглашения о порядке субсидий - Управление перечислять бюджетные субсидии в течение 50 дней, при соблюдении Получателем субсидии требований п. 3.2 соглашения, а пунктом 3.2.3 соглашения о порядке субсидий обязывает получателя субсидии до 25 числа отчетного месяца предоставлять в Управление отчет об использовании полученных бюджетных субсидий.

Считает, что постановление администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО «ГТП» на своевременное возмещение выпадающих доходов (межтарифной разницы) по следующим основаниям.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно, ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 указанной статьи).

Согласно ст. 6 БК РФ субсидии относятся к расходным бюджетным обязательствам. Получатели субсидий являются участниками гражданского оборота.

Пункты 3.1.4, 4.2 Соглашения о порядке предоставления субсидий в редакции приложения № 1 к Положению к постановлению АКГО от 05.09.2016 № 163-н противоречит действующему законодательству РФ, а именно Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цены на тепловую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Административный истец на территории Киселевского городского округа осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды для последующего обеспечения потребителей теплом и горячим водоснабжением, в том числе потребителей проживающих в многоквартирных жилых домах.

Часть 2 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, аналогичная норма предусмотрена пунктом 66 постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ разница между утвержденными тарифами для ресурсо-снабжающей организации и тарифами по которым оплачивает население управляющей компании (или должно оплачивать), с учетом предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, при отсутствии их компенсации являются убытками, которые подлежат возмещению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Административный истец полагает, что обязательство о предоставлении субсидий из бюджета Киселевского городского округа для возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат обусловленных применением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, возникает из факта причинения вреда, а не из договора (соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Киселевского городского округа). Договор (соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Киселевского городского округа) является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя, а не основанием возникновения обязательства по возмещению вреда.

В связи с тем, что законодатель в ч.1 ст. 155 ЖК РФ урегулировал срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, административный истец полагает, что срок на перечисление бюджетных субсидий для возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения затрат) не может быть больше (длительнее) чем срок внесения платы установленный ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Административный истец полагает, что пункт 3.2.3 соглашения о порядке субсидий обязывающий получателя субсидии до 25 числа отчетного месяца предоставлять в Управление отчет об использовании полученных бюджетных субсидий также не соответствует нормам действующего законодательства РФ в связи со следующим.

Юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели являющиеся производителями товаров, работ услуг, имеющие право на предоставление субсидий из местного бюджета преследуют цель получения прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности, в связи с чем они не могут являться получателями средств из бюджета в понимании, приведенном в пункте 6 БК РФ, а, следовательно, субсидии предоставляемые для возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования, поскольку по своему экономическому содержанию они являются частью дохода (экономической выгодой), полученной хозяйствующим субъектом от реализации услуг.

В силу части 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно части 3 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Срок, указанный в п. 3.2.3 соглашения о порядке субсидий в редакции постановления АКГО от 05.09.2016 № 163-н свидетельствует о правовой неопределенности прав и обязанностей субъектов соглашения о порядке предоставления субсидий (т.е. управления и получателя), т.к. не детализирует временной период в котором у получателя возникает обязанность в предоставлении отчета об использовании бюджетных средств.

Административный истец полагает, что, приняв постановление от 05.09.2016 № 163-н о внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (в ред. постановлений администрации Киселевского городского округа от 14.02.2012 № 60, от 23.01.2014 № 05-н, 23.12.2014 № 225-н, от 12.02.2016 № 12-н), администрация Киселевского городского округа нарушила его права и законные интересы на своевременное получение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат обусловленных применением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, а также в связи с отсутствием конкретного срока определяющего предоставления отчета об использовании полученных бюджетных субсидий лишает заявителя в своевременности исполнения обязательств.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Киселевского городского суда от 13.04.2017 в решении суда оправлена описка.

В апелляционной жалобе ООО «Городское тепловое предприятие» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивают, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Считает необоснованным вывод суда о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца при оспаривании срока на возмещение затрат в виде выплаты субсидий.

Указывает, что в нарушение ч. 9 ст. 213 КАС РФ и ч. 2, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, в то время как последним не представлено, а судом не исследовано доказательств законности принятия оспариваемого акта органом местного самоуправления.

Полагает, что в правоотношениях урегулированных постановлением администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н, сложившихся между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, как главным распорядителем средств местного бюджета и ООО «ГТП», хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения) населению Киселевского городского округа не могут быть меньше, чем в случае заключения договоров с населением по экономически обоснованному тарифу.

Считают, что ООО «ГТП» является ресурсоснабжающей организацией и является участником гражданского оборота, к нему не могут применяться нормы бюджетного законодательства в понимании целевого финансирования. Ресурсоснабжающая организация не приобретает каких-либо товар (работ, услуг), для оплаты которых ей были бы необходимы целевые бюджетные средства, наоборот, сама оказывает услуги. Поэтому получаемые ею из бюджета средства своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанной услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению.

Кроме того, указывают, что в нарушение ч. 2 ст. 180 КАС РФ в водной части решения отсутствуют сведения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, сведения о представителе УЖКХ КГО ФИО1, допущенного к участию в административное дело, также отсутствуют сведения о прокуроре г. Киселевска привлеченного к участию в административном деле и принимавшего участие в судебных заседаниях.

Также указывают, что в нарушение ст. 55 КАС РФ материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих образование представителя УЖКХ КГО ФИО1, представляющей интересы ответчика по делу.

Полагают, что в нарушение ст. 182 КАС РФ материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения лицам, участвующим в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на изложение обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу Прокуратурой г. Киселевска принесены возражения (л.д. 165-169).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, организациям коммунального комплекса), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» внесены изменения в указанное постановление и утверждено в новой редакции приложение к постановлению.

В соответствии с п. 2.3 постановления администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и нужд населения в случаях: связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг организациям жилищно-коммунального хозяйства и коммунального комплекса, оказывающим населению услуги, тепло-, водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно пункту 4.1. Постановления - Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - УЖКХ КГО) является главным распорядителем субсидий.

Основанием для предоставления субсидии является соглашение, заключаемое УЖКХ КГО с получателем субсидий. Проект соглашения является неотъемлемой частью Постановления.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление администрации Киселевского городского округа и утвержденный им Порядок предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением населению услуг по поставке тепловой энергии приняты в пределах полномочий Администрации Киселевского городского округа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, их содержание соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и является определенным.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов.

Пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Помимо этого, согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно пп. 1.1 п. 1 оспариваемого постановления № 163-н пункт 1.1 Положения изложить в следующей редакции:

"Настоящее Положение определяет:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий из местного бюджета;

- критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий (далее - критерии отбора);

- порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

- положения о проверке бюджетных средств, направленных на предоставление субсидий главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля."

Внесенные изменения в полной мере отражают требования к содержанию нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, установленных п. 3 ст. 78 БК РФ, в том числе в части установления положений об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Подпунктом 1.2 пункта 1 исключен пункт 1.2 Положения, ранее установленные требования из содержания которого (до внесения изменения оспариваемым актом включены в пункт 1.1 Положения в новой редакции.

Выводы суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействующим постановления № 163-н в части внесения указанных изменений являются правильными.

Пунктом 1.3 оспариваемого положения утверждено в новой редакции приложение № 1 – Соглашение о предоставлении субсидий из Бюджета Киселевского городского округа.

Из содержания Соглашений в новой редакции, следует, что пунктом 3.1.4. Соглашения установлена обязанность Управления перечислять бюджетные субсидии в течение 50 дней при соблюдении Получателем субсидии требований п. 3.2 настоящего Соглашения. Согласно п. 4.2 перечисление бюджетных субсидий производится Управлением в течение 54 дней.

Принимая во внимание, что порядок и условия предоставления субсидий, в том числе сроки их предоставления, определяются органами местного самоуправления, установленный срок согласуется с иными установленными условиями порядка предоставления субсидий и соответствует правам и обязанностям сторон утвержденного соглашения, выводы суда о том, что оснований для признания недействующим нормативного акта являются правильными.

Кроме того, пунктом 3.2.2. Соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии. Целевое использование средств субсидии - это направление ресурсо-снабжающей организации полученных средств субсидии исполнителем коммунальных услуг согласно Постановлению.

Согласно пункту 3.2.3. Соглашения получатель субсидии обязан предоставлять до 25-го числа отчетного месяца в УЖКХ КГО отчет об использовании полученных бюджетных субсидий.

Согласно пункту 4.3. Соглашения бюджетные субсидии, предоставляемые получателю субсидии носят целевой характер, иные могут быть использованы получателем субсидии на иные цели.

Принимая во внимание, что положения Соглашения соответствуют статье 34 БК РФ, в соответствии с которой установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Судом обоснованно принято во внимание, что в качестве общей цели субсидирования производителей ч. 1 ст. 78 БК РФ называет возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, поэтому предоставление субсидии в соответствии с Постановлением в целях возмещения недополученных доходов указанной норме не противоречит. Содержание оспариваемого Постановления в целом является определенным, не допускающим неоднозначного толкования.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношениях публичного субъекта с получателями субсидий касаются необходимости определения в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, категорий и (или) критериев отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, имеющих право на получение субсидий; целей, условий и порядка предоставления и возврата субсидий; положений об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что оспариваемые административным истцом положения не были установлены оспариваемым нормативным актом о внесении изменений, содержание Постановления администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 административным истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов, основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, основаны на толковании нормативных актов не регулирующих спорные правоотношения.

Доводы о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения с учетом требований п.п. 4, 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: