Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре об оспаривании представления прокурора №2-16-2019 от 18 февраля 2019 года по апелляционной жалобе КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П, Сысоева» - ФИО1, помощника межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой прокуратуры Нажмитдинова У.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» (далее – КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева») обратилось в суд с административном иском к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре с требованиями о признании незаконным представления №2-16-2019 от 18.02.2019 г., в котором указано, что договор №1602 от 02.11.2012г., заключенный между КГБОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» с ООО «Амурский тигр» о передаче амурского тигра «Амур» в безвозмездное пользование, заключён с нарушением требований ст. 58 ФЗ от 24.04.1995 №52 «О животном мире», и требований ст.296 ГК РФ. Поскольку был подписан без согласования с учредителем Министерством имущественных отношений Хабаровского края (собственника), что является необходимым условием при заключении договоров в отношении особо ценного движимого имущества, закрепленного за краевым государственным учреждением на праве оперативного управления. С представлением административный истец не согласен. Указывает, что действующее законодательство содержит разграничение понятий «дикие животные, находящиеся в состоянии естественной свободы» и «животное, рожденное в неволе в условиях зоопарка». Полагает, что нормы Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире» применять к амурскому тигру «Амур» неверно, поскольку он рожден и вырос в неволе.. Указывает на правомерность заключения договора №1602 от 02.11.2012г. без согласования данной сделки с Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Министерством культуры Хабаровского края, ссылаясь на ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «О некоммерческих организациях», устанавливающую требование по согласованию с учредителем сделок с собственным имуществом бюджетного учреждения только при наличии признаков крупной сделки, которые отсутствуют в договоре №1602 от 02.11.2012г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева», ссылаясь на доводы положенные в основу административного иска, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что требование ст. 296 ГК РФ при принятии решения о заключении договора на передачу амурского тигра «Амур» в НП «Краснодарский эколого-биологический центр Парк тигров» было соблюдено. Договор №1571 от 05.10.2018г. был согласован с учредителем (собственником имущества) - Министерством имущественных отношений. Тогда как невнесение в Реестр краевого государственного имущества амурского тигра «Амур», как «особо ценного имущества», не исключает наличия прав собственности Хабаровского края в отношении указанного тигра, а также осуществления прав распоряжения данным имуществом на праве оперативного управления у КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева».

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ФИО1, доводы административного иска и апелляционной жалобы поддержали по указанным в них основаниям.

Помощник прокурора Нажмитдинова У.А., просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 года Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в адрес КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева» вынесено представление № 2-16-2019 об устранении нарушений законодательства о животном мире.

Основанием для составления оспариваемого предписания явилось установление прокурором следующих фактов.

02.11.2012 года между КГБОУДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» (позднее реорганизованным в форме выделения из него КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева») и Приморским сафари-парком ООО «Амурский тигр» был заключен договор № 1602 о передаче в безвозмездное пользование без передачи прав собственности амурского тигра по кличке «Амур».

Тигр является собственностью Хабаровского края, был закреплен на праве оперативного управления за Хабаровским краевым центром развития творчества детей и юношества, однако учреждение без согласия Министерства имущественных отношений Хабаровского края и учредителя распорядилось закрепленным за ним особо ценным движимым имуществом. Министерство имущественных отношений перемещение тигра не согласовывало, чем нарушен п.4.12 Устава Хабаровского края, а также требования законодательства об охране животного мира.

Межрайонным природоохранным прокурором также указано на то, что 05.10.2018 года между КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева» и некоммерческим партнёрством «Краснодарский эколого-биологический центр «Парк тигров» (далее - Парк тигров) заключен договор № 1571 о передаче в безвозмездное пользование особого ценного движимого имущества - тигра «Амур». Однако проверкой установлено, что тигр «Амур» внесен в Реестр краевого государственного имущества и закреплён на праве оперативного управления за КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края только 13.02.2019 года № 173, то есть после заключения вышеуказанного договора. В связи с чем, у зоосада не имелось правовых оснований распоряжаться тигром.

Срок действия договора от 02.12.2012 года истек в октябре 2016 года, тогда как до настоящего времени тигр находился на территории Приморского края до 13.02.2019 года, без правовых на то оснований.

В представлении Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры по недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений: обеспечить надлежащее и эффективное использование учреждением краевой государственной собственности; обеспечить должный уровень подотчетности руководства Учреждения Министерству культуры, Министерству имущественных отношений; обеспечить неукоснительное соблюдение принципов законности, подотчетности и подконтрольности, целевого использования краевой государственной собственности, заключенной за учреждениями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О животном мире», статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив положения Устава Хабаровского края и Устава КГБУК «Зоосад «Приамурский» им В.П. Сысоева, районный суд пришел к выводу, что вынесенное прокурором представление является законным, указанные в нем нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно паспорта животного, 02.04.2012 года в КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» родился амурский тигр по кличке «Амур».

На основании договора № 1602 о передаче в безвозмездное пользование имущества от 02.11.2012, заключенного между КГБОУ ДО детей «Хабаровский краевого центр развития творчества детей и юношества» и ООО «Амурский тигр», тигр «Амур» передан для содержания, разведения, показа объектов животного мира и изучения диких животных в искусственных условиях.

Согласно п.п. 1.2 и 1.4 договора передаваемое в пользование имущество является имуществом КГБОУ ДОД «Хабаровский краевого центр развития творчества детей и юношества», передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Договор подписан сторонами, согласован Министерством образования и науки Хабаровского края. Вместе с тем, отметки о согласовании передачи амурского тигра «Амур» в безвозмездное пользование собственником данного имущества в лице органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия сособственника Учреждения (Министерства имущественных отношений Хабаровского края) договор не содержит.

Согласно п. 1.3 договора от 02.11.2012 года настоящий договор действует с момента подписания его Сторонами до достижения животным половозрелого возраста, но не более 4 (четырех) лет.

02.04.2016 года амурский тигр «Амур» достиг возраста 4 лет, в связи с чем, договор считается прекратившим свое действие с указанной даты.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края № 284-рп от 29.04.2013 года КГБОУ ДОД «Хабаровский краевого центр развития творчества детей и юношества» реорганизовано в форме выделения из него КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» с сохранением основных видов деятельности КГБОУ ДОД «Хабаровский краевого центр развития творчества детей и юношества».

В связи с реорганизацией, 01.08.2013 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 02.11.2012 года, в которым указано, что ссудодателем по договору следует считать КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» с передачей всех прав и обязанностей.

Поскольку дополнительным соглашением произведена замена стороны ссудодателя на КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» то административный истец в полном объеме несет права и обязанности по заключенному договору от 02.11.2012 года.

В силу того, что КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» является бюджетным учреждением, то передача закрепленного за ним имущества должна осуществляться с согласия собственника имущества, то есть Хабаровского края в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края. Однако как следует из представленных материалов дела, Министерство имущества имущественных отношений Хабаровского края согласие на передачу тигра не давало. Не смотря на то, что 02.04.2016 года договор о передаче тигра прекратил свое действие, тигр продолжал находится в пользовании ООО «Амурский тигр».

05.10.2018 года был заключен договор № 1571 между КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» и Некоммерческим партнерством «Краснодарский эколого-биологический центр «Парк тигров» о передаче в безвозмездное пользование тигра.

Вместе с тем, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Хабаровского края №173 амурский тигр «Амур» внесен в реестр краевого государственного имущества и закреплен на праве оперативного управления за КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» лишь 13.02.2019 г. Следовательно на момент заключения договора от 05.10.2018 у КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» отсутствовали правомочия на распоряжение спорным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение все указанные в представлении факты нарушения КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П. Сысоева» требований действующего законодательства, выразившиеся в передаче в 2.11.2012 года в безвозмездное пользование тигров без согласования собственника данного имущества, а также в заключении 5.10.2018 года договора о передаче в безвозмездное пользование НП «Краснодарский эколого-биологический центр «Парк тигров» тигра «Амур» как особо ценного движимого имущества, до внесения тигра «Амур» в Реестр краевого государственного имущества и закрепления его на праве оперативного управления за административным истцом.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о законности обжалуемого представления и отсутствии оснований для удовлетворения административного истца.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Доводам апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Федерального закона «О животном мире» были предметом оценки суда первой инстанции, что полно и подробно отражено в оспариваемом решении суда, иных мотивов, которые не были бы оценены судом первой инстанции жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Романова И.А.