Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панфиловой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Панфиловой Н.В. к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С., выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Панфилова С.Л. от 07.12.2016г. незаконными, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя Панфилова С.Л. – Копелевой В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 05.04.2011г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого Панфилов С.Л. предоставляет Панфиловой Н.В. содержание (алименты), а также иные выплаты, оговоренные в настоящем соглашении, на несовершеннолетних детей: П1., ** г.р., П2., ** г.р. Алименты уплачиваются Панфиловым С.Л. ежемесячно в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, что на момент заключения настоящего соглашения составляет ** руб. на каждого ребенка. Всего Панфилов С.Л. уплачивает ежемесячно на содержание детей сумму, соответствующую 34,64 МРОТ, что на момент заключения настоящего соглашения составляет ** руб. Алименты уплачиваются Панфиловым С.Л. со дня утверждения судом настоящего соглашения до момента наступления событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов, но в любом случае, не ранее чем достижения детьми совершеннолетия. Размер алиментов индексируется пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Уплата алиментов по настоящему соглашению производится до 10-го числа месяца за текущий месяц путем перечисления на банковский счет или вручения наличных денежных средств истцу. Форма оплаты определяется ответчиком. Все расходы, связанные с переводом денег, несет ответчик. Документами, подтверждающими уплату алиментов, является: расписка истца - при расчетах наличными деньгами, - платежное поручение, банковская выписка – при безналичных расчетах. Дополнительно к сумме алиментов ответчик обязуется оплачивать обучение детей в учебных заведениях, а также нести иные расходы в рамках получения детьми общего, начального, среднего и высшего профессионального образования.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми 07.10.2016г. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 26.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №** в отношении Панфилова С.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016г. должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 30.11.2016г. в размере ** руб.

Панфилов С.Л. обратился с жалобой к начальнику ОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2016г., которая была удовлетворена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 07.12.2016г. должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 08.12.2016г. пропорционально установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. С учетом частичной оплаты алиментов по квитанциям (распискам) в размере ** руб., остаток задолженности составил ** руб.

Панфилова Н.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя С., выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Панфилова С.Л. от 07.12.2016г. незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панфилова Н.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ни в определении суда об утверждении мирового соглашения, ни в самом соглашении сторонами не оговорено, что размер минимального размера оплаты труда остается неизменным на протяжении всего периода обязанности должника выплачивать алименты, а его размер устанавливается только федеральным законодательством без возможности применения региональных соглашений, которыми устанавливаются повышенные коэффициенты как МРОТ, так и прожиточного минимума. Соглашением «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от 27.12.2013г. установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. В связи с чем выводы суда о том, что понятие «минимальная заработная плата» в регионе не подменяет собой понятие МРОТ, который устанавливается только федеральным законом и обязателен для применения на всей территории РФ, равно как и отклонение доводов истца о необходимости применения при расчете задолженности по алиментам величины прожиточного минимума в Пермском крае, являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Панфилов С.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы жалобы признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность условий: незаконность решений, действий (бездействия) органа, должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются и нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд правильно исходил из того, что буквальное толкование условий заключенного между Панфиловой Н.В. и Панфиловым С.Л. мирового соглашения, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что сторонами была достигнута договоренность по уплате Панфиловым С.Л. алиментов в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Соглашение об уплате алиментов утверждено судом и вступило в законную силу, ни одна из сторон не обращалась в суд за изменением условий мирового соглашения, в том числе, в связи с изменением законодательства.

Именно данными условиями мирового соглашения руководствовался судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментным обязательствам должника.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности с учетом индексации произведен пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Ссылка административного истца на Соглашение «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от 27.12.2013г. №** обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Суд правильно исходил из того, что региональное соглашение определяет не минимальный размер оплаты труда, а минимальный размер заработной платы в регионе, который работодатели добровольно присоединяясь к данному соглашению, обязуются выплачивать работникам на территории Пермского края.

Таким образом, понятие минимальная заработная плата, установленная в регионе, не подменяет собой понятие минимальный размер оплаты труда, который устанавливается только федеральным законом и обязателен для применения на всей территории Российской Федерации.

Правила об индексации алиментов пропорционально прожиточному минимуму, согласно пункту 2 статьи 117 СК РФ и пункту 1 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», вступили в силу с 01.12.2011г., то есть после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до 1.12.2011г., в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Аналогичные положения об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, содержались и в части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до 1.12.2011г.

Таким образом, до 30.11.2011г. индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01.12.2011г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом в силу статьи 4 СК РФ и статьи 4 ГК РФ новая редакция статьи 117 СК РФ не распространяется на отношения, существовавшие до 01.12.2011г. Установление нового порядка индексации алиментов означает, что размер алиментов, взыскиваемых на момент вступления в действие Федерального закона N 363-ФЗ от 30 ноября 2011г., в дальнейшем может быть индексирован по новым правилам.

В ответах на вопросы, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г. (вопрос 23) Верховный Суд РФ указал, что согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 01.05.2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 руб. При индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, выводы суда о том, что при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель правильно использовал механизм расчета, установленный сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, и произвел индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи