Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Лебедевой Евгении Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе с учетом уточнений представителя ООО «Интек» по доверенности Масекина Д.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2020 года на имя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-1213/134/2020 о взыскании в пользу ООО «Интек» с Лыткиной М.П. задолженности в размере 6 200 руб., которые получены 10 июня 2020 года. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 25 июня 2020 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. 07 сентября 2020 года в адрес МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено ходатайство о проведении по исполнительному производству в отношении Лыткиной М.П. всего комплекса исполнительных действий и уведомлении взыскателя о результатах их проведения. Ходатайство получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 15 сентября 2020 года, однако до момента предъявления административного иска постановление судебного пристава-исполнителя о разрешении ходатайства взыскателем не получено. 16 октября 2020 года в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, которое получено 26 октября 2020 года. Ответ на заявление о предоставлении информации до момента предъявления административного иска взыскателем не получен.

Представитель ООО «Интек просил: - признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в период с 25 июня 2020 года по 03 декабря 2020 года, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, за предоставлением постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, за направлением в адрес стороны исполнительного производства запрашиваемой информации, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства, непредоставлении информации по запросу, неознакомлении с материалами исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, а также направить истцу ответ на его заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка. Список отправлений не является надлежащим доказательством того, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении ходатайства были направлены взыскателю, доказательств получения указанных копий административным ответчиком не предоставлено. Не предоставлено надлежащих доказательств направления ответа на обращение взыскателя. Также суд не рассмотрел довод о несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 (редакция от 29.04.2020г.) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5 данной Инструкции от 10.12.2010г. N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края выдан судебный приказ № 2-1213/134/2020 о взыскании в пользу ООО «Интек» с Лыткиной М.П. задолженности по договору денежного займа в размере 6 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 6 200 руб. (л.д.48).

27 мая 2020 года указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «Интек» для принудительного исполнения в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России и согласно данным официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений получены отделом судебных приставов 10 июня 2020 года (л.д.11-13,14-15).

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.Е. в отношении Лыткиной М.П. возбуждено исполнительное производство №71971/20/24016-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 6 200 руб. (л.д.49-51).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.06.2020г. (л.д. 78-81) в адрес ООО «Интек» направлена копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №71971/20/24016-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника за период с 25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации. В ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника открытых счетов в банках. Также приставом направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, операторам связи, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ЗАГС. Согласно сводке по исполнительному производству сведений о наличии имущества по указанным запросам не имеется.

27 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что Лыткина М.П. по указанному адресу не проживает (л.д. 53).

В сентябре 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью установления в должника доходов и имущества, на которые возможно обращение взыскания, положительных ответов не поступило (л.д.63-64,65-69).

В октябре 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительства должника: <адрес><адрес><адрес>. 13 октября 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Лыткина М.П. проживает в комнате общежития с двумя несовершеннолетними детьми, не работает, проживает на пособие по уходу за ребенком. Имущество в комнате представляет собой предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.57).

У должника отобрано объяснение, в котором Лыткина М.П. указала, что ей известно о наличии задолженности, погасить которую она не может, в связи с отсутствием у нее работы, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.46).

05 ноября 2020 года в отношении Лыткиной М.П. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено еще одно исполнительное производство № 146160/20/24016-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональная службы взыскания» (л.д.60), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2020 года объединено с исполнительным производством № 71971/20/24016-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 71971/20/24016-СД (л.д.60,61,62).

В период с октября 2020 года по январь 2021 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии у должника доходов и имущества, которые установлены не были.

11.01.2021 г. судебным приставом Лебедевой Е.Е. должнику вручены требования о предоставлении в трехдневный срок копии трудовой книжки, уведомления (отказ) о постановке на учет в центр занятости населения (л.д. 43-44).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Также судом установлено, что 3 сентября 2020 года ООО «Интек» направил судебному приставу-исполнителю ходатайство от 19 августа 2020 года о проведении полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, которое получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 15 сентября 2020 года (л.д.16-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. от 21 сентября 2020 года ходатайство ООО «Интек» удовлетворено в полном объеме (л.д.58-59). Копия постановления направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 22 сентября 2020 года (л.д.107-118).

15 октября 2020 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам взыскателем направлено заявление от 07 октября 2020 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Лыткиной М.П., которое получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 26 октября 2020 года (л.д.23-27).

20 октября 2020 года в адрес взыскателя по запросу последнего направлен реестр по исполнительному производству № 71971/20/21016-ИП в отношении Лыткиной М.П. (л.д.83-93).

11 ноября 2020 г. заместителем начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам ООО «Интек» простым почтовым отправлением направлен ответ на обращение (л.д.95,102).

Рассматривая административные исковые требования ООО «Интек», суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Лыткиной М.П. произведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, начиная со дня возбуждения исполнительного производства от 25.06.2020 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 г., копия постановления об удовлетворении ходатайства от 21.09.2020 г., ответ на обращение, реестр исполнительных действий по исполнительному производству были в установленные законом сроки направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

В связи с этим сделан вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках данного исполнительного производства, поэтому отказал для удовлетворения требований ООО «Интек» в части признания незаконным бездействия должностных лиц и принятия правовосстановительных мер.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и подтверждены предоставленными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ.

Действительно, после поступления 10.06.2020 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства от ООО «Интек», исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.06.2020 г., то есть с нарушением предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, предназначенного для возбуждения исполнительного производства

Однако, по мнению судебной коллегии, с учетом праздничных дней в июне 2020г. и трехдневного срока, предусмотренного ч.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предназначенного для передачи исполнительного документа конкретному судебному приставу-исполнителю, возбуждение исполнительного производства 25.06.2020г. является малозначительным нарушением срока и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020г. на следующий день(26.06.2020г.) направлена судебным приставом- исполнителем взыскателю, при этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 не предусмотрена обязанность направления такого постановления заказным письмом с уведомлением. Взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в соответствии с п. 4.8.5 данной Инструкции простым почтовым отправлением по реестру установленного образца (форма 103), из которого усматриваются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Также простой корреспонденцией взыскателю направлены постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Интек» от 21.09.2020 г., рассмотренного своевременно в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», реестр по исполнительному производству и в тридцатидневный срок, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства направления перечисленных исполнительных документов ООО «Интек» по адресу 350075 а/я 4455, г. Краснодар, Россия, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, предоставленные административным ответчиком в виде реестров, списков внутренних почтовых отправлений, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых в соответствии со ст.ст. 61, 84 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение желаемого для ООО «Интек» положительного результата полного взыскания денежных сумм, по мнению судебной коллегии, вызвано имущественным положением должника, а не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

В целом доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи: