Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2019 года, которым

в отношении Хлюстова М.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> – работающего в ...», установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислен со дня отбытия Хлюстовым М.М. назначенного по постановлению ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Управление МВД России по г. Сыктывкару подало в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Хлюстова М.М. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку Хлюстов М.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В качестве административный ограничений административный истец просил установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми, за исключением случае, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым выразил несогласие старший помощник прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Шабалина О.А., участвующий при рассмотрении дела судом первой инстанции, в поданном в Верховный Суд Республики Коми апелляционном представлении. Прокурор в своем представлении просит об изменении решения суда, которым, вопреки сведениям об отбытии Хлюстовым М.М. наказания в виде ограничения свободы <Дата обезличена> года, срок административного надзора исчислен в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, поскольку такой подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, судом при установлении такого запрета как выезда за установленные пределы территории, конкретный субъект или муниципальное образование, границы которого запрещено покидать, не установлен. В своем представлении прокурор, ссылаясь на положения Федерального закона №64-ФЗ, просит также привести в соответствие с положениями данного закона формулировку установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, предусматривающей такую явку, в том числе по месту фактического нахождения.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором доводы апелляционного представления поддержаны в полном объеме.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Административный ответчик извещен по месту отбывания наказания надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционному представлению, ходатайства о проведении судебного заседания с его участием не заявлял, его явка судебной коллегией обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, предоставленное в материалы дела заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года Хлюстов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, окончательно Хлюстову М.М. назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Хлюстова М.М., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании постановления ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года Хлюстов М.М. <Дата обезличена> года освобожден от отбывания наказания в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 4 дня с установлением ряда ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; также возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Поскольку в действиях Хлюстова М.М., совершившего тяжкое преступление, имеется опасный рецидив, судом первой инстанции обоснованно принято решение об установлении административного надзора.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с совершением Хлюстовым М.М. тяжкого преступления при опасном рецидиве, за которое он был осужден приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» на основании части 4 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. На такой порядок исчисления срока административного надзора в отношении данной категории лиц также должно быть указано в решении суда.

Суд первой инстанции, определяя начало исчисления срока административного надзора и принимая во внимание приведенные нормативные положения с учетом их разъяснения, изложенного в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходил из того, что в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы устанавливается иной, нежели предусмотренный частью 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, момент начала течения срока административного надзора.

Из материалов дела следует, что срок ограничения свободы, на которое изменено наказание Хлюстову М.М. в виде лишения свободы, определен постановлением ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года на 8 месяцев 4 дня и исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом в срок отбывания наказания периода отбытия Хлюстовым М.М. наказания в виде лишения свободы с <Дата обезличена> года до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Согласно справке информационного центра МВД ПО Республике Коми Хлюстов М.М. освободился в связи с заменой неотбытого срока наказания <Дата обезличена> года, а равно с учетом установленного судом порядка исчисления срока ограничения свободы такое наказание Хлюстов М.М. отбыл <Дата обезличена> года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, в своем представлении прокурор полагает верным исчисление срока административного надзора со дня постановки Хлюстова М.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такие доводы апелляционного представления судебная коллегия находит основанными на неверном токовании положений Закона об административном надзоре.

Из толкования приведенных выше нормативных положений, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы устанавливается иной, нежели предусмотренный частью 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, момент начала течения срока административного надзора, при том, что фактическое отбытие наказания в виде ограничения свободы не является с точки зрения права достаточным и самостоятельным основанием для изменения установленного законодателем без каких-либо исключений и оговорок порядка исчисления срока административного надзора в отношении лица, которому назначен такой вид наказания как ограничение свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции моментом начала исчисления административного надзора в отношении Хлюстова М.М. со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части рассматриваемого административного ограничения заслуживают внимания, поскольку при установлении административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом № 102-ФЗ от 28 мая 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в статье 4 в пункте 5 части 1 слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения»; часть 2 изложена в следующей редакции: «Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущена неточность формулировки при установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия полагает необходимым уточнить изложенную в резолютивной части формулировку административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом первой инстанции в отношении Хлюстова М.М. установлено, в том числе ограничение в виде запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта РФ, где будет проживать поднадзорное лицо, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Между тем, судебная коллегия находит неправильным указание в резолютивной части решения запрета на выезд за пределы административно-территориального образования в составе субъекта РФ без указания конкретной территории, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что Хлюстов М.М. после освобождения имеет постоянное место жительство по адресу: <Адрес обезличен>, – в связи с чем, имеются основания для уточнения формулировки резолютивной части решения суда с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре о запрещении выезда Хлюстова М.М. за пределы муниципального образования городского округа «Сыктывкар», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Поскольку основание для установления административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, приведенные выше уточнения не влияют на правильные выводы суда об удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допущено, оснований для отмены правильного решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2019 года оставить без изменения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Хлюстова М.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, – работающего в ... на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа «Сыктывкар», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.»

Председательствующий –

Судьи: