Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушений прав

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного искового заявления с учетом изменений ФИО1 указал, что в период с 4 ноября 2003 года по 26 декабря 2013 года он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

26 декабря 2013 года он получил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, после чего обратился в ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска за сверкой расчетов.

Как следует из выданного документа о состоянии расчетов на 25 декабря 2013 года <номер изъят> с его стороны имеет место переплата налога в размере 200 226,29 рублей, в связи с чем 31 декабря 2013 года ФИО1 обратился в ИФНС по Свердловскому округу города Иркутска с заявлением о возврате ему излишне уплаченного налога в данном размере, однако решением <номер изъят> от 10 января 2014 года ему отказано в осуществлении возврата налога, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В дальнейшем из справки налогового органа <номер изъят> от 14 ноября 2016 года ему стало известно, что сумма излишне уплаченного налога составляет 484 077,29 рублей, после чего он вновь обратился с заявлением в налоговый орган о возврате данной суммы излишне уплаченного налога, однако решением ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска <номер изъят> от 24 ноября 2016 года (оставленным без изменения решением УФНС России по Иркутской области от 24 января 2017 года) ему отказано в осуществлении возврата, поскольку заявление подано им по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данное решение ФИО1 полагал незаконным и необоснованным, принятым без учета положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающим его право на возврат излишне уплаченного налога.

С учетом изменения и отказа от части административных исковых требований, принятых судом, ФИО1 просил признать незаконным решение ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска от 24 ноября 2016 года <номер изъят>, устранить нарушение прав путем возложения обязанности на ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей в течение одного месяца с момента принятия решения по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска Класс Д.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление УФНС России по Иркутской области просило отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Решением суда административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения незаконным отказано, на ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска возложена обязанность осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска просит отменить решение суда в части возложения обязанности на ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что суд, ссылаясь на выписки из лицевого счета ФИО1, не учел, что в 2008, 2009, 2010 годах налог не исчислялся, декларация представлялась с нулевыми показателями. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 производил уплату налога, поскольку фактически осуществлял деятельность и получал доход. Все поступившие платежи при отсутствии начислений отражались на лицевом счете как переплата.

Считает, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и избрав упрощенную систему налогообложения, в соответствии с которой сумма налога им определялась самостоятельно, внося авансовые платежи, знал о доходах и размере подлежащего уплате налога на дату подачи налоговой декларации, с которой и необходимо исчислять трехлетний срок для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных пояснениях УФНС России по Иркутской области просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять по административному делу новое решение.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, письменных пояснений, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителей ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда в части удовлетворения требований отменить, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, объяснения представителя УФНС России по Иркутской области ФИО6, действующей на основании доверенности, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 4 ноября 2003 года по 26 декабря 2013 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения (доходы), прекратил деятельность на основании заявления о прекращении деятельности.

Из справки о состоянии расчетов по налогам <номер изъят> по состоянию на 25 октября 2013 года, документа – состояние расчетов на 25 декабря 2013 года <номер изъят> от 27 декабря 2013 года следует, что у ФИО1 имеется переплата на общую сумму 529 962,29 рублей по следующим видам налогов:

- налог на доходы физических лиц, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности, – 38 480,00 рублей,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – 200 226,29 рублей,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (до 1 января 2011 года), – 283 851,00 рубль,

- единый социальный налог – 7 405,00 рублей.

31 декабря 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 200 226,29 рублей.

Решением ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10 января 2014 года <номер изъят> ФИО1 отказано в проведении зачета (автозачета, возврата) по УСН, причина отказа: заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела <номер изъят> установлено, что 27 марта 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа в отношении его заявления от 31 декабря 2013 года незаконным, возложении обязанности осуществить ему возврат налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 200 226,29 рублей.

Данное заявление определением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 апреля 2014 года оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя, его представителя (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

22 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о признании незаконным бездействия в отношении заявления от 31 декабря 2013 года, возложении обязанности осуществить возврат излишне взысканного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 522 557,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2016 года данный административный иск оставлен без движения, и в связи с поступлением заявления ФИО1 ему возвращен определением судьи от 30 ноября 2016 года.

Из справки о состоянии расчетов по налогам <номер изъят> по состоянию на 14 ноября 2016 года следует, что у ФИО1 имеется переплата на общую сумму 529 962,29 рублей по вышеуказанным видам налогов.

21 ноября 2016 года ФИО1 обратился с заявлениями в ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 522 557,00 рублей, единого социального налога в размере 7 405,00 рублей.

Решением ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штраф) от 24 ноября 2016 года <номер изъят> ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 522 557,00 рублей, единого социального налога в размере 7 405,00 рублей по заявлениям от 21 ноября 2016 года <номер изъят>. Причина отказа: заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от 24 января 2017 года данное решение оставлено без изменения.

Из справки о состоянии расчетов по налогам <номер изъят> по состоянию на 21 февраля 2016 года следует, что у ФИО1 имеется переплата на общую сумму 529 962,29 рублей по вышеуказанным видам налогов.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска от 24 ноября 2016 года <номер изъят>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований налогового законодательства со стороны административного ответчика и заинтересованного лица в пределах их компетенции.

Данные выводы судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в части возложения на ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска обязанности осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что налоговым органом в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее (до 25 декабря 2013 года) было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере в связи с направлением в адрес налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2004 года по 2010 год извещений о каждой переплате по налогу, в связи с чем срок обращения в суд по заявленным административным истцом требованиям не пропущен.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О указано, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при применении упрощенной системы налогообложения суммы налога исчислялись налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно, судебная коллегия приходит к выводу, что у него имелась возможность для правильного исчисления налога по данным подаваемых им налоговых деклараций, в связи с чем о заявленных суммах переплаты налога, возникшей в период с 2004 года по 2010 год (последний платеж произведен 9 июля 2010 года) ФИО1 знал в момент подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. При должной степени заботливости и осмотрительности имелось достаточно правовых механизмов для своевременной защиты своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, ФИО1 не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 узнал об излишней уплате налога лишь к моменту прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и составления акта сверки.

При этом неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Кроме того, в силу указанной нормы права у налогоплательщика имелась возможность проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушений прав отменить в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска обязанности осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска об устранении нарушения прав путем возложения обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска осуществить ФИО1 возврат из бюджета излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 484 077,29 рублей в течение одного месяца с момента принятия решения по делу – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Г. Туглакова