Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области (далее также МИФНС № 13 по Оренбургской области, налоговая инспекция) к Поповой О.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

по апелляционной жалобе Поповой О.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

МИФНС № 13 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Попова О.А. в период с (дата) по (дата) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако обязанность по уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2020 год не исполнила.

Кроме того, согласно сведениям о доходах физического лица за 2019 г., поступившим в налоговый орган от налогового агента ООО «КБ «Кольцо Урала», административным ответчиком получен доход в размере 342 889,94 рубля. При этом сумма НДФЛ не удержана налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в спорный период Поповой О.А. не исполнена.

Налоговая инспекция также указала, что Попова О.А. являлась плательщиком транспортного налога. При этом, обязанность по уплате налога за 2015-2016 годы не исполнил, в связи с чем налогоплательщику исчислены пени.

Административный истец просил суд взыскать с Поповой О.А. задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме 74 185,48 рубля, из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 208,76 рубля, пени в размере 361,09 рубля;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 380,70 рубля, пени в размере 89,45 рубля;

- пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 184,27 рубля;

- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 44 576 рублей, пени в размере 385,21 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Поповой О.А. в пользу МИФНС России №13 по Оренбургской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 208,76 рубля, пени в сумме 361,09 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8380,70 рубля, пени в сумме 89,45 рубля, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 44 576 рублей, пени в размере 385,21 рубля.

В удовлетворении остальной части отказано.

С таким решением Попова О.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени отменить, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что списанная задолженность не является доходом, поскольку Банк преследовал свои коммерческие цели, не имея намерения одарить ее, в связи с чем данная сумма не подлежит налогообложению.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с (дата) по (дата) Попова О.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговой инспекцией начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в сумме 8 380,70 рубля и на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в сумме 20 208,76 рубля.

Обязанность по уплате административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом направлено требование № по состоянию на 9 февраля 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) об уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 380,70 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 30,87 рубля;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в сумме 20 208,76 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 74,44 рубля. Срок исполнения установлен до 25 марта 2021 г.

Кроме того, в адрес налогоплательщика Поповой О.А. ранее направлялось требование № по состоянию на 15 октября 2019 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) об необходимости уплаты пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 286,65 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 58,58 рубля. Срок исполнения требования установлен до 8 ноября 2019 г.

Указанные выше налоговые требования не исполнены налогоплательщиком, согласно представленным сведениям, уведомления направлялись в адрес Поповой О.А., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. №, №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. № 322/66-111-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.

Из материалов дела установлено, что в (дата) годах Попова О.А. являлась собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание, что Поповой О.А. принадлежало транспортное средство, подлежащее налогообложению, в её адрес направлялись налоговые уведомления:

- № от 6 августа 2016 г. о необходимости уплаты транспортного налога в размере 1 515 рублей, срок уплаты установлен до 1 декабря 2016 г.;

- № от 6 августа 2017 г. о необходимости уплаты транспортного налога в размере 1 136 рублей, срок уплаты установлен до 1 декабря 2017 г.

Налоговые уведомления Поповой О.А. в срок, установленный для уплаты, не исполнены.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Ввиду неисполнения Поповой О.А. уведомлений, налоговой инспекцией направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 ноября 2019 г.

В соответствии с данным требованием, Поповой О.А. в срок до 14 января 2020 г. необходимо уплатить пени по транспортным налогам в общем размере 673,38 рубля.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что налоговым агентом ООО «КБ «Кольцо Урала» в соответствии с пунктом 5 статьи 226, пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации представлена информация, согласно которой в 2019 году Поповой О.А. получен доход в размере 342 889,94 рубля (код операций №).

На основании указанных сведений МИФНС России № 13 по Оренбургской области в адрес налогоплательщика Поповой О.А. направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2020 г.

Согласно указанному уведомлению Поповой О.А. предложено в срок до 1 декабря 2020 г. уплатить налог на доходы физических лиц не удержанный налоговым агентом в размере 44 576 рублей.

Поскольку указанное уведомление не исполнено, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с требованием № Поповой О.А. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц не удержанный налоговым агентом за 2019 год в размере 44 576 рублей, а также пени в размере 385,21 рубля. Срок исполнения установлен до 17 марта 2021 г.

Принимая во внимание, что перечисленные выше налоговые требования административным ответчиком не исполнены, налоговой инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой О.А. недоимки по уплате страховых взносов и пени на общую сумму 74 620,66 рубля.

15 июня 2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи № Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой О.А. сумм недоимки и пени.

9 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга судебный приказ от 15 июня 2021 г. отменен в связи с возражениями Поповой О.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о том, что обязанность Поповой О.А. по уплате страховых выплат и пени подтверждена материалами дела, представленные административным истцом расчеты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование являются правильными, доказательств уплаты страховых взносов и пеней не представлено.

Разрешая требования о взыскании с Поповой О.А. пени транспортному налогу за 2015-2016 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания указанных сумм пени в связи с утратой возможности принудительного взыскания сумм транспортного налога, на которые начислены пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Также оспариваемым решением суд взыскал недоимку по НДФЛ в связи с прощением долга по кредитному договору, и пени в связи с неуплатой налога.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы Поповой О.А. заслуживающими внимания.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., указано, что разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора как безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Отсутствие у гражданина - заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 г.).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга.

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Из материалов дела установлено, что (дата) между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поповой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств Поповой О.А. не выполнены.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 5 сентября 2013 г. с Поповой О.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 534 346,48 рубля.

Согласно протоколу заседания Совета директоров № от 28 марта 2019 г. ООО КБ «Кольцо Урала» признал долг в размере 342 889,94 рубля безнадежным и списал образовавшуюся задолженность со своего баланса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга от 28 мая 2019 г. исполнительное производство № окончено и возвращено взыскателю.

19 февраля 2020 г. ООО КБ «Кольцо Урала» простым письмом направило в адрес Поповой О.А. уведомление о невозможности удержать сумму НДФЛ с просроченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 342 889,94 рубля.

Проанализировав указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговая инспекция в силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила доказательства состоявшегося прощения долга, и, как следствие, возникновения у Поповой О.А. экономической выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ.

Как следует из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, прощение долга есть двухсторонняя сделка, предполагающая наличие согласие должника на ее совершение, причем это согласие может быть выражено и в форме молчания, то есть если должник не заявит возражений в разумный срок с момента получения уведомления кредитора о прощении долга.

Между тем, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что Попова О.А. получала уведомление ООО КБ «Кольцо Урала» о прощении долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что прощеный долг подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, является неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика, начисленного НДФЛ и пени по этому налогу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к Поповой О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20 208 рублей 76 копеек за 2020 год и пени в сумме 361 рубль 09 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 380 рублей 70 копеек за 2020 год и пени в сумме 89 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области - отказать.

Взыскать с Поповой О.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 071 рубль 20 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: